Рішення № 47414493, 26.08.2014, Богунський районний суд м. Житомира

Справа № 295/9541/14-ц

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

26.08.2014 року ( заочно) м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира у складі:

головуючого судді Чішман Л.М.

секретаря Українця Р.Р.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» до ТОВ «Українська промислова компанія «Крок» та ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та пені за несвоєчасне виконання зобовязань, -

встановив:

Позивач 13.06.2014 року звернувся в суд з даним позовом, в якому просив стягнути солідарно з відповідачів 1 009 193,63 грн. При цьому посилається на те, що 26 червня 2013 року між позивачем та відповідачем ТОВ «Українська промислова компанія «Крок» було укладено генеральний договір про здійснення кредитування №G-25, за яким останній отримав кредит в сумі 1 450 000,00 грн., за умови погашення відсотків строком до 25 грудня 2013 року.

26 червня 2013 року з метою забезпечення виконання зобовязань був укладений договір поруки з ОСОБА_1.

Умови договору відповідач не виконує належним чином, щомісячно кредит не погашає. За таких обставин позивач просить стягнути солідарно з відповідачів заборгованість по кредиту, яка станом на 05.05.2014 р. становить 1 009 193,63 грн., з них: 961 946,16 грн.- прострочена заборгованість по основному боргу, 47 190,81 грн. пеня по простроченій основній сумі кредиту за період з 31.12.2013 року по 04.05.2014 р., 56,66 грн.- пеня по прострочених відсотках за період з 31.12.2013 року по 17.03.2014 р.

Представник позивача, надіслав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав, просив позов задовольнити з підстав зазначених в позовній заяві, просив розглянути справу в заочному провадженні.

Відповідачі належним чином повідомлялись про час і місце розгляду справи. Враховуючи, що в матеріалах справи зібрано достатньо доказів про взаємовідносини сторін, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін, на підставі вимог ст.ст.158, 169, 224 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що 13.06.2014 року звернувся в суд з даним позовом, в якому просив стягнути солідарно з відповідачів 1 009 193,63 грн. При цьому посилається на те, що 26 червня 2013 року між позивачем та відповідачем ТОВ «Українська промислова компанія «Крок» було укладено генеральний договір про здійснення кредитування №G-25, за яким останній отримав кредит в сумі 1 450 000,00 грн., за умови погашення відсотків строком до 25 грудня 2013 року.

26 червня 2013 року з метою забезпечення виконання зобовязань був укладений договір поруки з ОСОБА_1.

Умови договору відповідачка не виконує належним чином, щомісячно кредит не погашає.

За таких обставин створилась заборгованість, яка станом на 05.05.2014 р. становить 1 009 193,63 грн., з них: 961 946,16 грн.- прострочена заборгованість по основному боргу, 47 190,81 грн. пеня по простроченій основній сумі кредиту за період з 31.12.2013 року по 04.05.2014 р., 56,66 грн.- пеня по прострочених відсотках за період з 31.12.2013 року по 17.03.2014 р .

Згідно ст.526 ЦК України зобовязання повинні виконуватись чином відповідно до умов договору. Відповідно ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

У відповідності до ст.88 ч.1 ЦПК України підлягають стягненню з відповідачів понесені позивачем витрати по оплаті судового збору.

Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 158, 169, 212-215,224 ЦПК України, ст. ст. 526, 527, 530, 554, 611, 1054 ЦК України, суд,-

вирішив:

Позов задовольнити.

1. Стягнути солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська промислова компанія «КРОК» (код ЄДРПОУ 33309435 ) та ОСОБА_1 (Ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «КРЕДОБАНК» (код ЄДРПОУ 09807862) заборгованість за Генеральним договором про здійснення кредитування № С-25 від 26 червня 2013 року, укладеним між Публічним акціонерним товариством «КРЕДОБАНК» та ТОВ «Українська промислова компанія «КРОК», в сумі 1 009 193,63 грн. (Один мільйон дев'ять тисяч сто дев'яносто три грн. 63 коп.), з яких:

961 946,16 грн. (Дев'ятсот шістдесят одна тисяча дев'ятсот сорок шість гривень 16 коп.) - прострочена заборгованість по основному боргу;

47 190,81 грн. (Сорок сім тисяч сто дев'яносто грн. 81 коп.) - пеня по простроченій основній сумі кредиту за період з 31.12.2013 по 04.05.2014 року;

56,66 грн. (П'ятдесят шість грн.. 66 коп.) - пеня по прострочених відсотках за період з 31.12.2013 по 17.03.2014 року, які перерахувати на рахунок ПАТ «КРЕДОБАНК» № 290939901025, відкритий в ЦФ ПАТ «КРЕДОБАНК» (адреса: м. Львів, вул. Наливайка, 6), МФО 325365, код ЄДРПОУ 22360822.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська промислова компанія «КРОК» (код ЄДРПОУ 33309435) та ОСОБА_1 (Ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «КРЕДОБАНК» (код ЄДРПОУ 09807862) понесені ним судові витрати по 1827,00 грн. з кожного, які перерахувати на рахунок ПАТ «КРЕДОБАНК» № 290939901025, відкритий в ЦФ ПАТ «КРЕДОБАНК» (адреса: м. Львів, вул. Наливайка, 6), МФО 325365, код ЄДРПОУ 22360822.

Рішення може бути оскаржене позивачем до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд міста Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення, особи які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, який його ухвалив за заявою відповідача поданої протягом десяти днів з дня отримання копії рішення суду.

Суддя: