Ухвала суду № 47414364, 23.07.2015, Апеляційний суд Волинської області

Справа № 161/4156/15-ц Головуючий у 1 інстанції: Кихтюк Р.М. Провадження № 22-ц/773/1147/15 Категорія: 27 Доповідач: Мудренко Л. І.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 липня 2015 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого - судді Мудренко Л. І.,

суддів Русинчука М. М., Осіпука В. В.,

при секретарі Концевия Я. О.,

з участю:

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3,

представника відповідача ОСОБА_4 ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_6 акціонерного товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_6 акціонерного товариства "УкрСиббанк" на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 12 червня 2015 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 12 червня 2015 року позовну заяву ОСОБА_6 акціонерного товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишено без розгляду на підставі п. 2 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, у зв'язку з подачею позовної заяви особою, яка згідно статуту не має на це повноважень.

В апеляційній скарзі позивач ОСОБА_7 акціонерне товариство "УкрСиббанк" просить скасувати вказану ухвалу у звязку з порушенням норм процесуального права та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду, посилаючись на те, що Директор з питань простроченої заборгованості та розвитку продуктів споживчого кредитування банку мав право видати довіреність особі на представництво інтересів банку в суді, в тому числі з правом підписання позовної заяви.

Розглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги, перевіривши законність та обґрунтованість постановленої ухвали, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Постановляючи ухвалу про залишення без розгляду позовної заяви, суд першої інстанції виходив з того, що Директор з питань простроченої заборгованості та розвитку продуктів споживчого кредитування ОСОБА_6 акціонерного товариства "УкрСиббанк" не мав повноважень на видачу довіреності особі, яка підписала позовну заяву банку, на представництво інтересів банку в суді, в тому числі і право підписання позовної заяви.

Однак, такого висновку суд дійшов з порушенням норм процесуального права.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо заяву від імені заінтересованої особи подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

Так, відповідно до ч. 3 ст. 38 ЦПК України (участь у справі представника), юридичних осіб представляють їхні органи, що діють у межах повноважень, наданих їм законом, статутом чи положенням, або їх представники.

Відповідно до п 2 ч. 1 ст. 42 ЦПК України (документи, що посвідчують повноваження представників): Повноваження представників сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, мають бути посвідчені такими документами: 2) довіреністю юридичної особи або документами, що посвідчують службове становище і повноваження її керівника.

Відповідно до ч. 3 ст. 42 ЦПК України, довіреність від імені юридичної особи видається за підписом посадової особи, уповноваженої на це законом, статутом або положенням, з прикладенням печатки юридичної особи (за наявності).

Відповідно до ч. 8 ст. 119 ЦПК України, якщо позовна заява подається представником позивача, до позовної заяви додається довіреність чи інший документ, що підтверджує його повноваження.

До позовної заяви додано належним чином завірену копію довіреності, що не суперечить ч. 5 ст. 42 ЦПК України.

Згідно ч. 2 ст. 244 ЦК України представництво за довіреністю може ґрунтуватись на акті органу юридичної особи.

Відповідно до ст. 246 ЦК України довіреність від імені юридичної особи видається її органом або іншою особою, уповноваженою на це її установчими документами.

Згідно ч. 1-2 ст. 13 Закону України Про акціонерні товариства установчим документом акціонерного товариства є його статут.

У відповідності до ст. 16 Закону України Про банки і банківську діяльність статут банку обовязково має містити інформацію про структуру управління банком, органи управління, їх компетенцію та порядок прийняття рішень.

В матеріалах справи міститься Статуту ПАТ "УкрСиббанк" у новій редакції, яка затверджена Загальними зборами акціонерів банку 05 вересня 2013 року, погоджена Національним банком України 27 вересня 2013 року і зареєстрована 04 жовтня 2013 року (а.с. 226-249).

Згідно п. 14.4. статуту Заступник Голови Правління Головний операційний директор, Заступник Голови Правління начальник Юридичного Департаменту, Заступник Голови Правління Директор з питань ризик-менеджменту, Заступник Голови Правління начальник Департаменту фінансів, Заступник Голови Правління з питань роздрібного бізнесу, Заступник Голови Правління Директор з питань споживчого кредитування, Директор із забезпечення закупівельної діяльності, адміністрування та управління нерухомістю, начальник Департаменту менеджменту персоналу, Директор з питань простроченої заборгованості та розвитку продуктів споживчого кредитування, відомості про кожного з яких внесено до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців без довіреності представляє банк в усіх українських та іноземних підприємствах установах та організаціях.

Відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців від 11.03.2015 року, що міститься в матеріалах справи, ОСОБА_8 Бруно де Трогом дю Боагезеннек визначений як особа, яка уповноважена представляти юридичну особу у правовідносинах з третіми особами та яка має право вчиняти дії від імені юридичної особи без довіреності (а.с. 96-98). Отже, колегія суддів вважає, що вказана особа має право представляти юридичну особу в тому числі і в судах.

Як вбачається з довіреності виданої ОСОБА_6 акціонерним товариством "УкрСиббанк" в особі Директора з питань простроченої заборгованості та розвитку продуктів споживчого кредитування ОСОБА_8 Бруно де Трогофа дю Боагезеннека провідному юрисконсульту відділу аналізу та ініціювання примусового стягнення Управління організації виконавчих та позасудових процесів Департаменту зі стягнення боргів ОСОБА_9, який і підписав позовну заяву, надано право представляти інтереси банку в судах, в тому числі і з правом підписувати позовні заяви (а.с. 89-91).

У відповідності до п. 14.6. Статуту банку посадові особи банку, вказані у п. 14.4. та 14.5. вправі передавати свої повноваження шляхом видачі довіреностей (в тому числі з правом передоручення), а також видавати накази і розпорядження за напрямами своєї діяльності. При цьому довіреності видаються за таким принципом: самостійно, кожною особою, зазначеною в п. 14.4., діючою окремо, одному співробітнику або кільком співробітникам (в тому числі з правом передоручення) зокрема на представництво банку в українських та іноземних підприємствах, установах та організаціях.

Згідно положень ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Відмова від права на звернення до суду за захистом є недійсною.

Таким чином, у суду першої інстанції були відсутні підстави для залишення позовної заяви ПАТ"УкрСиббанк" без розгляду.

На підставі викладеного, колегія суддів приходить до висновку, що ухвалу суду необхідно скасувати і направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду відповідно до вимог ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 307, 311, 312, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу позивача ОСОБА_6 акціонерного товариства "УкрСиббанк" задовольнити.

Ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 12 червня 2015 року в даній справі скасувати і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: