Ухвала суду № 47413429, 22.07.2015, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа №127/17091/15-к

Провадження №1-кс/127/7421/15

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2015 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

слідчого судді Михайленка А.В.,

при секретарі Загурській Т.Ю.,

за участю слідчого Мазура І.М.,

розглянувши клопотання слідчого ВРЗСГД СВ Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області Мазура І.М. про надання дозволу на документальну позапланову перевірку,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий ВРЗСГД СВ Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області старший лейтенант міліції Мазур І.М.звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на документальну позапланову перевірку Вінницької обласної організації Всеукраїнського фізкультурно-спортивного товариства «Колос» агропромислового комплексу та приватного закладу «Спортивний клуб «Вікторія-Т».

Клопотання мотивовано тим, що ВРЗСГД СВ Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 12015020010004157 від 24.06.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 197-1 Кримінального кодексу України.

24.06.2015 СВ Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12015020010004157 внесено заяву ОСОБА_2 щодо здійснення спортивним клубом «Вікторія-Т» самовільного будівництва ресторану «Гостинний пан» на земельній ділянці по вул. Генерала Арабея, 3а, у м. Вінниці, яка належить товариству «Колос».

Досудовим розслідуванням встановлено, що на території, де розташований вищевказаний ресторан, знаходяться приватний заклад «Спортивний клуб «Вікторія-Т» (м. Вінниця, вул. Генерала Арабея, 3) та засновник указаного закладу - Вінницька обласна організація Всеукраїнського фізкультурно-спортивного товариства «Колос» агропромислового комплексу України (м. Вінниця, вул. Генерала Арабея, 3).

Для з'ясування обставин, які відповідно до ч. 1 ст. 91 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України) підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, виникла необхідність у проведенні перевірки дотримання вимог податкового законодавства щодо своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати земельного податку (раніше - плати за землю) за земельну ділянку під рестораном «Гостинний пан» по вул. Генерала Арабея, 3а у м. Вінниці.

Зокрема, слід встановити, ким нараховується і сплачується вказаний податковий платіж; чи нараховується він без порушень вимог законодавства; за рахунок яких коштів він сплачується; чи не сплачується він за рахунок бюджетних коштів, виділених на потреби Вінницької обласної організації Всеукраїнського фізкультурно-спортивного товариства «Колос» агропромислового комплексу, а підлягає при цьому сплаті за рахунок коштів приватного закладу «Спортивний клуб «Вікторія-Т» тощо.

Єдиним можливим процесуальним шляхом для призначення перевірки дотримання вимог податкового законодавства під час кримінального провадження є отримання судового рішення (ухвали слідчого судді) про призначення такої перевірки, просив задовольнити клопотання.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав за обставин, викладених у ньому.

Суд вважає можливим розглянути клопотання у відсутності представника відповідно до вимог ст. 163 КПК України.

Суд, вислухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали кримінального провадження, клопотання слідчого, дійшов висновку, що клопотання є доведеним, а тому підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів, серед іншого, шляхом отримання від органів державної влади актів перевірок.

Згідно з ч. 2 ст. 94 КПК України одним із процесуальних джерел доказів є документи, до яких пунктом 4 частини другої статті 99 КПК України віднесено і акти перевірок.

Підпунктом 20.1.4 статті 20 Податкового кодексу України (далі - ПК України) контролюючі органи наділені правом проводити відповідно до законодавства перевірки платників податків.

Відповідно до пп. 78.1.11 ПК України документальна позапланова перевірка здійснюється за наявності хоча б однієї з таких обставин: отримано судове рішення суду (слідчого судді) про призначення перевірки або постанову органу, що здійснює оперативно-розшукову діяльність, слідчого, прокурора, винесену ними відповідно до закону.

На даний час з КПК України виключено п. 6 ч. 2 ст. 36 та п. 4 ч. 2 ст. 40, якими прокурору, який здійснює нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням, та слідчому надавались повноваження призначати ревізії та перевірки у порядку, визначеному законом.

Приймаючи до уваги викладене, звавжаєючи на те, що слідчим в судовому засіданні доведено необхідність проведення перевірки вказаних підприємств, суд вважає, що є достатні підстави для надання дозволу на документальну позапланову перевірку Вінницької обласної організації Всеукраїнського фізкультурно-спортивного товариства «Колос» агропромислового комплексу та приватного закладу «Спортивний клуб «Вікторія-Т».

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 93, 94, 159-164, 309, 395 КПК України, ст. 20, 36, 40 Податкового кодексу України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати слідчому СВ ВМ ВМВ УМВС України у Вінницькій області лейтенанту міліції Мазуру І.М. дозвіл на проведення документальної позапланової перевірки Вінницької обласної організації Всеукраїнського фізкультурно-спортивного товариства «Колос» агропромислового комплексу (21020, м. Вінниця, вул. Генерала Арабея, 3, код ЄДРПОУ 01289586) та приватного закладу «Спортивний клуб «Вікторія-Т» (21020, м. Вінниця, вул. Генерала Арабея, 3, код ЄДРПОУ 13322231) з питань дотримання вимог законодавства щодо своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати земельного податку та/або плати за землю за земельну ділянку під рестораном «Гостинний пан» по вул. Генерала Арабея, 3а у м. Вінниці за період з 01.01.2011 до 17.07.2015 року.

Проведення документальної позапланової перевірки доручитиВінницькій об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління Державної фіскальної служби України у Вінницькій області.

Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження.

Слідчий суддя: