Ухвала суду № 47413426, 24.07.2015, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/2528/15-ц

Провадження 2-п/127/170/15

У Х В А Л А

24 липня 2015 року

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Вохмінової О.С.,

при секретарі Коберник О.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці заяву Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Златобанк» ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 23.06.2015 року у справі №127/2528/15 за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «Златобанк» про стягнення коштів,

в с т а н о в и в :

згідно рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 23.06.2015 року у справі №127/2528/15 було стягнуто з ПАТ «Златобанк» на користь ОСОБА_2 20363 грн., які знаходяться на поточному рахунку № 26209500117610, відкритому на імя ОСОБА_2 згідно договору банківського рахунку фізичної особи від 26.05.2014 року. Стягнуто з ПАТ «Златобанк» на користь ОСОБА_2 3000 грн. витрат на правову допомогу.

Дана справа була розглянута у відсутність представника відповідача і ухвалене заочне рішення на підставі наявних в матеріалах справи доказів, відповідно до ст.ст. 169, 224-226 ЦПК України.

Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Златобанк» ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення, оскільки представник АТ «Златобанк» не мав можливості взяти участь у судовому засіданні 23.06.2015 року, крім того, 13.02.2015 року ПАТ «Златобанк» віднесено до категорії неплатоспроможних і почато процедуру ліквідації, тому до правовідносин із ОСОБА_2 слід застосовувати положення Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб».

В судове засідання представник заявника не зявився з невідомих суду причин, хоча про день та час розгляду справи був повідомлений.

Представник ОСОБА_2 ОСОБА_3 в судове засідання не зявилась, надала письмові заперечення та заяву про розгляд справи у її відсутності.

Відповідно до ст. 231 ЦПК України неявка представників сторін не перешкоджає розгляду заяви про перегляд заочного рішення.

Дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заява ПАТ «Златобанк» задоволенню не підлягає.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України скасування заочного рішення можливе лише за наявності двох обставин: 1) поважні причини неявки в судове засідання, про які відповідач не зміг завчасно повідомити суд; 2) наявність доказів, які мають істотне значення для правильного вирішення справи та можуть вплинути на ухвалене заочне рішення.

Наявність вищенаведених обставин повинна бути у їх сукупності, при відсутності хоча б однієї з них заочне рішення скасуванню не підлягає.

Судом встановлено, що відповідач був належним чином повідомлений про день та час розгляду справи шляхом надіслання повісток рекомендованими листами з повідомленням (а.с. 87, 116).

Твердження, що представник банку не прибув у судове засідання 23.06.2015 року через зайнятість в інших судових засіданнях є необґрунтованими. Письмових заперечень і доказів в підтвердження своїх заперечень, а також заяви про відкладення розгляду справи відповідач не надав, причини неявки представника, що могли бути визнані поважними, не повідомив, тому відповідно до ст. 224 ЦПК України суд провів заочний розгляд справи.

Доказів, які мають істотне значення для правильного вирішення справи та можуть вплинути на ухвалене заочне рішення відповідач суду не надав.

Твердження, що на користь позивача не підлягає стягненню сума за договором банківського рахунка, оскільки в ПАТ «Златобанк» запроваджено процедуру ліквідації, є безпідставними, оскільки обмеження, визначені Законом України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» не позбавляють особу звернутись до суду за захистом свого права.

За таких обставин суд вважає, що заочне рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 23.06.2015 року у справі №127/2528/15-ц скасуванню не підлягає, тому заяву про його перегляд слід залишити без задоволення.

Разом з тим, суд вважає необхідним роз`яснити відповідачу, що відповідно до ст. 231 ЦПК України заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 231, 232 ЦПК України, -

у х в а л и в :

заяву Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Златобанк» ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 23.06.2015 року у справі №127/2528/15 за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «Златобанк» про стягнення коштів залишити без задоволення.

Суддя: