Ухвала суду № 47413336, 25.05.2015, Вінницький міський суд Вінницької області

Cправа № 127/7471/15-ц

Провадження № 2/127/3081/15

У Х В А Л А

про залишення зустрічної позовної заяви без руху

25 травня 2015 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Гриневич В.С., розглянувши зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ КБ «Приватбанк» про визнання кредитного договору, договору покури неукладеним, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться цивільна справа №127/7471/15-ц за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення солідарно з відповідачів заборгованості в розмірі 131125,42 доларів США за кредитним договором №DNABAE00003229 від 15.10.2007р.

Судове засідання у даній справі призначено на 25 травня 2015 року.

25 травня 2015 року до Вінницького міського суду надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_1 до ПАТ КБ «Приватбанк» про визнання неукладеними кредитного договору №DNABAE00003229 від 15.10.2007р. укладеного між Приватбанком та ОСОБА_1 та договору покури №DNABAE00003229 від 15.10.2007р. укладеного між Приватбанком та ОСОБА_1.

Дослідивши зустрічну позовну заяву та додані до неї матеріали суд дійшов висновку про необхідність залишення її без руху, з огляну на таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 124 ЦПК України зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред'явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 119 і 120 цього Кодексу.

Статтею 119 ЦПК України встановлено вимоги до форми та змісту позовних заяв, зокрема відповідно до ч. 5 вказаної статті до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Як вбачається з зустрічної позовної заяви позивач за зустрічним позовом ОСОБА_1 просить визнати неукладеним кредитний договір №DNABAE00003229 від 15.10.2007р. укладений між Приватбанком та ОСОБА_1 та договів покури №DNABAE00003229 від 15.10.2007р. укладеного між Приватбанком та ОСОБА_1.

Згідно з п.п. 2 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви немайнового характеру сплачується судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Проте, доказів сплати судового збору до зустрічної позовної заяви позивачем за зустрічним позовом не надано. Крім того, зустрічний позов не містить обгрунтувань щодо звільнення позивача від сплати судового збору.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 ЦПК України до зустрічної позовної заяви, поданої з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Статтею 121 ЦПК України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Виходячи з наведеного вище, зустрічна позовна заява ОСОБА_1 до ПАТ КБ «Приватбанк» про визнання неукладеними кредитного договору №DNABAE00003229 від 15.10.2007р. укладеного між Приватбанком та ОСОБА_1 та договору покури №DNABAE00003229 від 15.10.2007р. укладеного між Приватбанком та ОСОБА_1, підлягає залишенню без руху, з наданням позивачу строку для усунення вказаних в ухвалі недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. 119, 121, 124 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ КБ «Приватбанк» про визнання неукладеними кредитного договору №DNABAE00003229 від 15.10.2007р. укладеного між Приватбанком та ОСОБА_1 та договору покури №DNABAE00003229 від 15.10.2007р. укладеного між Приватбанком та ОСОБА_1, залишити без руху та надати позивачу строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків, який не може перевищувати 3 (трьох) днів з дня отримання позивачем даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: