Рішення № 47412499, 24.07.2015, Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 676/3784/15-ц

Номер провадження 2/676/1744/15

Р І Ш Е Н Н Я

(заочне)

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 липня 2015 року.

Камянець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі : головуючої судді - Семенюк В.В.

при секретарі - Стецюк-Стебницькій Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Камянці- Подільському цивільну справу за позовом ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

ПАТ Укрсоцбанк звернулося з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 18370,19 грн.

В обгрунтування вимог вказує , що 31.08.2006 року позивач уклав з відповідачем ОСОБА_1 кредитний договір № 966/12-КУ8-КС2 і надав останньому у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення , строковості , платності та цільового характеру використання грошові кошти в сумі 6000,00 грн., зі сплатою 27 % річних до 30.08.2008 року. Кредит надавався відповідачу на придбання комп»ютерної техніки.

Відповідач зобов»язувався повернути в повному обсязі кредит із нарахованими процентами за фактичний час його використання та можливими штрафними санкціями у термін, визначений п.1.1. договору кредиту. Однак своїх зобовязань за договором кредиту відповідач своєчасно не виконав , внаслідок чого, станом на 22.01.2015 року виникла заборгованість в сумі 18370,19 грн., яку представник позивача просить стягнути з відповідача , а також стягнути 243,60 грн. понесеного позивачем судового збору.

В судове засідання представник позивача не зявився, звернувся з заявою про розгляд справи у його відсутності , позовні вимоги підтримує повністю, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання також не з»явився, хоча про день і час розгляду справи повідомлений належним чином. Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача на підставі наявних матеріалів з винесенням заочного рішення.

Суд розглядає справу у відсутності сторін. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи в цілому , суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що між АКБ СР «Укрсоцбанк» , правонаступником якого

є ПАТ «Укрсоцбанк», та ОСОБА_1 31.08.2006 року укладено кредитний договір № 966/12-КУ8-КС2, за умовами якого АКБ СР «Укрсоцбанк» надав ОСОБА_2 у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення , строковості , платності та цільового характеру використання грошові кошти в сумі 18370,19 грн., зі сплатою 27 % річних , з кінцевим терміном повернення заборгованості до 30.08.2008 року, а останній зобов»язувався повернути в повному обсязі кредит із нарахованими процентами за фактичний час його використання та можливими штрафними санкціями у термін, визначений п.1.1. договору кредиту. Кредит надавався відповідачу на придбання комп»ютерної техніки.

ОСОБА_1 всіма можливими способами ухиляється від виконання своїх зобов»язань щодо погашення заборгованості і до теперішнього часу не виконує своїх обов»язків , порушивши при цьому п.3.3.8 договору кредиту, яким передбачено сплачувати проценти за використання кредиту в порядку, визначеному п.п.2.4, 2.5 цього договору; п.3.3.9 позичальник зобов»язаний своєчасно та в повному обсязі погашати кредит із нарахованими відсотками за фактичний час його використання та можливими штрафними санкціями в порядку, визначеному п.1.1 цього договору.

Таким чином, відповідач відмовляється сплатити банку заборгованість по договору кредиту, відсотки та пеню і станом на 22.01.2015 року у нього виникла заборгованість в розмірі 18370,19грн. в тому числі : 5036,80 грн. - заборгованість за кредитом ; 7829,23 грн. - заборгованість за відсотками ; 1090,47 грн. - пеня за несвоєчасне повернення кредиту ; 1591,62 грн. пеня за несвоєчасне повернення відсотків ; 1133, 28 грн. інфляційні витрати за кредитом ; 1688,79 грн. - інфляційні витрати за відсотками, яку слід стягнути на користь позивача.

Згідно ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст. 623 ЦК України, боржник, який порушив зобовязання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах , встановлених договором , а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ч.1 ст. 88 ЦПК України підлягає стягненню із відповідача на користь позивача сплачений судовий збір, що підтверджується платіжним дорученням від 16.02.2015 року.

На підставі ст.ст. 526, 623,1054 ЦК України , керуючись ст.ст. 88,213,215,226 ЦПК України ,-

В И Р І Ш И В :

Позов задоволити .

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь ПАТ Укрсоцбанк( індекс 01103, м. Київ, вул. Ковпака ,29, ідентифікаційний код : 00039019) - заборгованість за кредитним договором № 966/12-КУ8-КС2 від 31.08.2006 року в розмірі 18370,19 грн. та 243,60 грн. витрат по сплаті судового збору .

Заочне рішення може бути переглянуто судом , що його ухвалив за письмовою заявою відповідача , поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через Камянець-Подільський міськрайонний суд шляхом подання в 10 денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду: Семенюк В.В