увійти
УКР
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
29000, м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98
_______________
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
РІШЕННЯ
| "12" лютого 2009 р. | Справа № 17/5418
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Мережа сервісних станцій ТІДІСІ-ДАЛЬНОБОЙ" м. Бровари Київська область до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 м. Хмельницький про стягнення 20877,09 грн., з яких 12 765,12 грн. основного боргу, 7 659,07 грн. - штрафу, 357,42 грн. - інфляційних втрат, 95,48 грн. - 3% річних Суддя В.В. Димбовський Представники сторін: позивача: не з'явився відповідача: не з'явився
Суть спору: Позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість за договором поставки №2323/2007 К від 27.02.2008р. в розмірі 20877,09 грн., з яких 12 765,12 грн. - основного боргу, 7 659,07 грн. - штрафу, 357,42 грн. - інфляційних втрат, 95,48 грн. - 3% річних. Представник позивача в судове засідання не з'явився. В попередньому судовому засіданні наполягав на задоволенні позовних вимог, посилаючись на те, що вони підтверджені поданими доказами. Відповідач у судове засідання не з'явився, витребуваних судом документів не подав, про причини неявки суд не повідомив. З огляду на викладене, оскільки неявка представника відповідача не перешкоджає вирішенню спору по суті, суд вважає за можливе згідно ст. 75 ГПК України розглянути справу за наявними в ній матеріалами. Суд оцінивши подані позивачем по справі документи рахує їх достатніми для прийняття рішення по суті. Розглянувши подані позивачем документи і матеріали, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, дослідивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи по суті, суд встановив: 27.02.2008р. між Товариством з обмеженою відповідальністю "Мережа сервісних станцій ТІДІСІ-ДАЛЬНОБОЙ" м. Бровари Київська область та Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1м. Хмельницький укладено договір поставки „2323/2007 К та додаток до договору поставки. Відповідно до п. 1.1 договору, позивач зобов'язаний був поставити відповідачу автомобільні товари, а відповідач зобов'язався прийняти товар та оплатити його на умовах, передбачених договором. Згідно п. 3.1. договору оплата за товар здійснюється шляхом авансового перерахування грошових коштів відповідачем на розрахунковий рахунок позивача в розмірі 14,29% від вартості, вказаної в додатках до договору; наступна помісячна оплата, у відповідності з графіками, визначеним додатками до договору. На виконання умов договору позивач поставив відповідачу автомобільні товари на загальну суму 18096 грн., а саме: шини в кількості 2 шт. на суму 4350 грн. згідно видаткової накладної від 03.03.2008р., шини в кількості 2 шт. на суму 4762 грн. згідно видаткової накладної від 07.03.2008р., шини в кількості 4 шт. згідно видаткової накладної від 07.03.2008р. на суму 8984 грн. на підставі довіреності серії НБИ №671602 від 29.02.2008р., виданої на ім'я ОСОБА_1. Відповідно до поданого позивачем розрахунку залишок боргу після проведеної часткової оплати становить 12765,12 грн., що підтверджується випискою з банківського рахунку від 31.03.2008р. про авансове перерахування грошових коштів в розмірі 14,29% від вартості, вказаної в додатках до договору - 2585,14 грн., випискою з банківського рахунку від 28.05.2008р. про сплату 4964 грн. за моторне мастило, з яких 100 грн. позивачем було враховано як оплату відповідача за автомобільні шини, а також позивачем як оплата за поставлений товар врахована сума особового рахунку відповідача по кредиту в розмірі 2645,70 грн. Відповідно до п. 10.3. договору за затримку платежів на термін, що перевищує 30 днів, відповідач сплачує позивачу штраф у розмірі 60% від загальної вартості невиконаного зобов'язання. У відповідності до даних умов договору позивач нарахував відповідачу 7 659,07 грн. штрафу. Крім того, у відповідності до ст. 625 ЦК України, позивач за період з 01.09.2008р. по 30.11.2008р. нарахував відповідачу 95,48 грн. - 3% річних та за період вересень 2008р. -жовтень 2008р. 357,42 грн. - інфляційних втрат. Таким чином, позивач просить суд стягнути з відповідача 20 877,09 грн., з яких 12 765,12 грн. - основного боргу, 7 659,07 грн. - штрафу, 357,42 грн. - інфляційних втрат, 95,48 грн. - 3% річних. На момент прийняття рішення в матеріалах справи відсутні будь-які докази погашення відповідачем спірної заборгованості в добровільному порядку. Аналізуючи надані докази, оцінюючи їх у сукупності, судом приймається до уваги наступне: Відповідно до ст. 174 Господарського кодексу України господарські зобов'язання можуть виникати, зокрема, з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать. Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Відповідно до п.п. 1, 2 статті 712 Цивільного кодексу України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін. Враховуючи невиконання відповідачем зобов'язання, визначеного умовами договору, правомірною є вимога позивача про стягнення основного боргу в розмірі 12 765,12 грн. Згідно ст. 230 Господарського кодексу України штрафними санкціями визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання. Положеннями ст. 549 ЦК України визначено, що штрафом є неустойка, яка обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання. Пунктом 4 ст. 231 ГК України передбачено, що у разі якщо розмір штрафних санкцій законом не визначено, санкції застосовуються в розмірі, передбаченому договором. При цьому розмір санкцій може бути встановлено договором у відсотковому відношенні до суми невиконаної частини зобов'язання або у певній, визначеній грошовій сумі, або у відсотковому відношенні до суми зобов'язання незалежно від ступеня його виконання, або у кратному розмірі до вартості товарів (робіт, послуг). Враховуючи вищенаведені норми та умови договору, в зв'язку із неналежним виконанням зобов'язань, позивач правомірно нарахував відповідачу штраф у розмірі 7 659,07 грн. Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Таким чином, позовні вимоги позивача в частині стягнення інфляційних втрат в розмірі 357,42 грн. та 3% річних в сумі 95,48 грн. обґрунтовані та підлягають задоволенню. Враховуючи те, що відповідачем не надано доказів, що спростовують викладені у позовній заяві обставини, суд прийшов до висновку що позов обґрунтований, підтверджений належними у справі доказами та підлягає задоволенню. Витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на відповідача, відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України. Керуючись ст. ст. 44, 49, 82-85, 116-118 Господарського процесуального кодексу України, СУД - в и р і ш и в:
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Мережа сервісних станцій ТІДІСІ-ДАЛЬНОБОЙ" м. Бровари Київська область до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 м. Хмельницький про стягнення 20877,09 грн., з яких 12 765,12 грн. основного боргу, 7 659,07 грн. - штрафу, 357,42 грн. - інфляційних втрат, 95,48 грн. - 3% річних задовольнити.
Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1; п/р НОМЕР_1 в КБ ПриватБанк МФО 325405, і/н НОМЕР_2) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Мережа сервісних станцій ТІДІСІ-ДАЛЬНОБОЙ" (юридична адреса: АДРЕСА_2; фактична адреса: АДРЕСА_3; п/р 26001010415101 в ЗАТ „Альфа-Банк”, МФО 300346, код ЄДРПОУ 33212540) - 12 765,12 грн. (дванадцять тисяч сімсот шістдесят п'ять гривень дванадцять копійок) основного боргу, 7 659,07 грн. (сім тисяч шістсот п'ятдесят дев'ять гривень сім копійок) - штрафу, 357,42 грн. (триста п'ятдесят сім гривень сорок дві копійки) - інфляційних втрат, 95,48 грн. (дев'яносто п'ять гивень сорок вісім копійок) - 3% річних, 208,77 грн. (двісті вісім гривень сімдесят сім копійок) витрат по оплаті державного мита та 118 грн. (сто вісімнадцять гривень) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Видати наказ.
Суддя В.В. Димбовський
Віддрук. 4 прим.: 1 - до справи, 1 - позивачу на адресу: АДРЕСА_2; 1 - позивачу на адресу: АДРЕСА_3; 1 - відповідачу.
Часті запитання
Який тип судового документу № 4741237 ?
Документ № 4741237 це Рішення
Яка дата ухвалення судового документу № 4741237 ?
Дата ухвалення - 12.02.2009
Яка форма судочинства по судовому документу № 4741237 ?
Форма судочинства - Господарське
Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?
Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись
в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту.
Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.
В якому cуді було засідання по документу № 4741237 ?У чому перевага платних тарифів?
У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22.
Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.
Дані про судове рішення № 4741237, Господарський суд Хмельницької областіСудове рішення № 4741237, Господарський суд Хмельницької області було прийнято 12.02.2009. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі відомості. Судове рішення № 4741237 відноситься до справи № 17/5418Це рішення відноситься до справи № 17/5418. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: Наша платформа забезпечує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість докладного налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку даних. Це дозволяє ефективно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.
Попередній документ : 4741227
YouScore API для автоматизації перевірок контрагентів
YC.Market Пошук клієнтів, партнерів та постачальників
YC World Пошук, побудова та візуалізація міжнародних звʼязків
YC Academy Міжнародна спільнота комплаєнс-офіцерів
Консультативний висновок Письмовий висновок по компанії або ФОП
Розширення Firefox, Google Chrome
YouScore API для автоматизації перевірок контрагентів
YC.Market Пошук клієнтів, партнерів та постачальників
YC World Пошук, побудова та візуалізація міжнародних звʼязків
YC Academy Міжнародна спільнота комплаєнс-офіцерів
Консультативний висновок Письмовий висновок по компанії або ФОП
Розширення Firefox, Google Chrome |