Від відповідача - ОСОБА_1. -приватний прідприємець
Від третьої особи - Іванічек О.М.
-юрисконсульт відділу (дов. від 03.11.2008р.).
СУТЬ СПОРУ:
Регіональне відділення Фонду державного майна України по Чернівецькій області
звернулося з позовом до приватного підприємця ОСОБА_1 АДРЕСА_1 про сплату
неустойки в розмірі 9343,62 грн. та збитків в сумі 2925,16 грн.
В обґрунтування своїх вимог позивач
посилається на те, що 01.03.2004 року між позивачем та відповідачем було
укладено договір оренди № 10/34 нерухомого майна, що належить до державної
власності, термін дії якого закінчився 30.11.2006 року, але останній, в
порушення умов договору, приміщення не звільнив. Тому позивач просить
відповідача сплатити неустойку та збитки за період з 05.10.2007 року по
19.09.2008 року.
Ухвалою суду від 09.10.2008 року
порушено провадження у справі, судове засідання призначено на 05.11.2008 року.
Ухвалами суду слухання справи
неодноразово відкладалось.
В своєму відзиві на позов
відповідач вимоги позивача визнає частково, посилаючись на те, що неустойка в
сумі 4671,81 грн. була сплачена, в частині ж стягнення збитків в сумі 2925,16
грн. просить відмовити позивачу з підстав необґрунтованості.
Ухвалою суду від 09.12.2008 року
було задоволено клопотання відповідача про залучення до участі у справі третьої
особи, що не заявляє самостійних вимог -Головного управління статистики у
Чернівецькій області. Цією ж ухвалою було задоволено клопотання сторін про продовження
строку розгляду справи поза межами двохмісячного терміну і призначено слухання
на 12.01.2009 року.
Третя особа без самостійних вимог
на стороні позивача в своїх письмових поясненнях по суті позовних вимог
зазначає, що не заперечує щодо розміщення приватного підприємця ОСОБА_1. в
орендованому ним приміщенні площею 60,0 кв.м. в адміністративній будівлі
Головного управління статистики по Чернівецькій області за адресою: АДРЕСА_1.
Ухвалою від 25.02.2009 року
прийнято до розгляду збільшені позовні вимоги, згідно яких позивач просить
стягнути з відповідача 16786,49 грн., з яких неустойка в розмірі 12697,74 грн.
та збитки в сумі 4088,75 грн. за період з 05.10.2007 року по 23.01.2009 року.
В обґрунтування своєї заяви позивач
посилається на те, що відповідач 23.01.2009 року в примусовому порядку звільнив
займане ним приміщення за адресою: АДРЕСА_1, що і стало підставою для
нарахування остаточної суми неустойки та збитків.
До початку судового засідання від
представника відповідача надійшло клопотання про зарахування сплачених грошових
коштів до державного бюджету в сумі 9821,96 грн., посилаючись при цьому на те,
що він сплатив протягом періоду з 05.10.2007 року по 23.01.2009 року орендну
плату на вказану суму, яка була зарахована на два рахунки 50% головному управлінню
статистики та 50% до державного бюджету.
Представник позивача подане
клопотання визнав частково, посилаючись на те, що згідно акту звірки
розрахунків № 09/12 від 02.02.2009 року на рахунок держбюджету надійшли кошти
за сплату орендної плати в сумі 6121,18 грн., що ж стосується інших сум, то
головне управління статистики в Чернівецькій області взагалі не мало жодних
підстав для виставлення рахунків по сплаті орендної плати відповідачу та
зарахування цих коштів на свій рахунок, так як договір припинив свою дію.
Згідно ч.2 ст.785ЦКУ, якщо наймач не виконує обов'язку щодо повернення речі,
наймодавець має право вимагати від наймача сплати неустойки у розмірі подвійної
плати за користування річчю за час прострочення, тобто стягувати неустойку може
лише орендодавець, яким є позивач.
Враховуючи приписи ч.3 ст.203
Господарського кодексу України та ст.601 Цивільного кодексу України
зобов'язання припиняється зарахуванням зустрічної однорідної вимоги, строк
виконання якої настав або строк якої не зазначений чи визначений моментом
витребування. Для зарахування достатньо заяви однієї сторони.
За таких обставин суд дійшов
висновку, що клопотання відповідача підлягає задоволенню частково, а саме:
відповідачу зараховано сплату грошових коштів в сумі 6121,18 грн. в рахунок
погашення неустойки, в решті суд відмовляє в зв'язку з тим, що останній не
надав докази, що вказані кошти надійшли в держбюджет і у суду є підстави для їх
зарахування. При цьому суд вважає за необхідне роз'яснити відповідачу, що він
може звернутися до Головного управління статистики у Чернівецькій області про
стягнення решти суми коштів, які надійшли на рахунок останнього після
припинення договору оренди № 10/34 нерухомого майна, в загальному порядку.
Заслухавши пояснення представників
сторін, третьої особи, розглянувши матеріали справи, суд -
ВСТАНОВИВ:
01.03.2004 року між регіональним відділенням Фонду державного
майна України по Чернівецькій області та приватним підприємцем ОСОБА_1 укладено
договір оренди № 10/34 нерухомого майна, що належить до державної власності, за
яким позивач (орендодавець) передає, а відповідач (орендар) приймає в строкове
платне користування приміщення в будівлі Чернівецького обласного управління
статистки, площею 476,1 кв.м., розміщене за адресою АДРЕСА_1, що знаходиться на
балансі Чернівецького обласного управління статистики. В оренду передано
приміщення площею 60,0 кв.м., що підтверджується актом прийому - передачі
державного майна, складеного 01.03.2004 року.
Відповідно до п.10.1 договору, його
укладено строком на 11 місяців, та діє з 01.03.2004 року по 31.01.2005 року.
Подальша пролонгація договору
передбачалась п.10.5, шляхом укладення сторонами додаткової угоди.
Додатковим договором від 25.04.2005
року сторони внесли зміни до п.10.5 та визначили, що у разі відсутності заяви
однієї із сторін про припинення або зміну цього Договору після закінчення
строку його чинності протягом одного місяця Договір вважається продовженим на
той самий термін і на тих самих умовах, які були передбачені Договором.
Строк дії договору оренди двічі
продовжувався на 11 місяців, востаннє до 30.11.2006 року.
Відповідач листом від 13.12.2006р.,
який отримано відповідачем 15.12.2006р., повідомив про закінчення терміну дії
договору оренди нерухомого майна № 10/34 від 01.03.2004р. та вимагав терміново
надати регіональному відділенню, як орендодавцю, акт прийому-передачі
орендованого майна.
Отже, з врахуванням положення
част.2 ст. 17 Закону України “Про оренду державного та комунального майна”,
договір припинив свою дію 30.11.2006 року.
Відповідно до ст. 785 Цивільного
кодексу України, у разі припинення договору найму наймач зобов'язаний негайно
повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням
нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі. Якщо наймач не
виконує обов'язку щодо повернення речі, наймодавець має право вимагати від
наймача сплати неустойки у розмірі подвійної плати за користування річчю за час
прострочення.
За част.1 ст.614 Цивільного кодексу
України особа, яка порушила зобов'язання, несе відповідальність за наявності її
вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або
законом.
Згідно акту державного виконавця
від 23.01.2009р. приватний підприємець ОСОБА_1. в примусовому порядку звільнив
орендоване ним приміщення в адміністративній будівлі Головного управління
статистики у Чернівецькій області загальною площею 60,0 кв.м. розташованого за
адресою: АДРЕСА_1.
За несвоєчасне повернення
орендованого майна, згідно ст.785 Цивільного кодексу України та п.9.8.
договору, позивач нарахував відповідачу неустойку в розмірі 12697,74 грн. (за
період з 05.10.2007р. по 23.01.2009р.).
Заявлені позивачем до стягнення
збитки в сумі 4088,75 грн. господарський суд вважає необґрунтованими. Збитки
нараховані у вигляді орендної плати з урахуванням індексу інфляції за період з 05.10.2007р. по 23.01.2009р.
безпідставно, оскільки договірні правовідносини між сторонами припинені
30.11.2006р. і з цього часу у відповідача не виникає грошового зобов'язання
перед позивачем щодо сплати орендної плати, інших обставин у підтвердження
понесених позивачем збитків не наведено та не додано доказів.
Аналогічну позицію викладено в
рішенні господарського суду Чернівецької області від 08.11.2007 року по справі
№ 5/150, яке залишено в силі постановою Львівського апеляційного господарського
суду від 30.01.2008р. та постановою Вищого господарського суду України від
01.07.2008 року.
Таким чином, враховуючи припинення
дії договору оренди № 10/34, 30.11.2006 року, відповідач зобов'язаний був
01.12.2006р. повернути майно, згідно умов договору та вимог ст. 785 Цивільного
кодексу України. За неповернення майна позивач правомірно нарахував відповідачу
неустойку 6576,56 грн. у зв'язку з чим позовні вимоги в цій частині підлягають
задоволенню. У стягненні збитків господарський суд відмовляє за їх
недоведеністю.
Враховуючи, що суд частково
задовольнив клопотання відповідача про зарахування сплачених коштів в сумі
6121,18 грн. в доход державного бюджету в цій частині провадження у справі
підлягає припиненню, в зв'язку з відсутністю предмету спору.
Відповідно до ст.33 Господарського
процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на
які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Відповідно до ст. 526 Цивільного
кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов
договору та вимог цього Кодексу.
Судові витрати покласти на
відповідача пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
На підставі викладеного, керуючись
4-3, 33, 35, 49, п.1-1 ст.80, 82, 84, 85, Господарського процесуального кодексу
України, суд -
В И Р І Ш ИВ
:
1. Позов задовольнити частково.
2. Стягнути з приватного підприємця
ОСОБА_1 (АДРЕСА_2, код НОМЕР_1):
· у
дохід державного бюджету в особі Регіонального відділення Фонду державного
майна по Чернівецькій області, м.Чернівці, вул.Л.Кобилиці, 21-А, (код 21432643)
6576,56 грн. неустойку;
· у
дохід державного бюджету 126,97 грн. державного мита та 89,25 грн. витрат на інформаційно-технічне
забезпечення судового процесу.
3. В частині стягнення неустойки в сумі
6121,18 грн. провадження у справі припинити.
4. В частині позовних вимог про
стягнення збитків в сумі 4088,75 - відмовити.
Рішення набирає законної сили після
закінчення десятиденного строку, передбаченого для оскарження, а у разі подання
апеляційної скарги або внесення апеляційного подання, рішення, якщо його не
скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційною інстанцією.
Суддя С.М. Гушилик
Часті запитання
Який тип судового документу № 4741032 ?
Документ № 4741032 це Рішення
Яка дата ухвалення судового документу № 4741032 ?
Дата ухвалення - 23.03.2009
Яка форма судочинства по судовому документу № 4741032 ?
Форма судочинства - Господарське
Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?
Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись
в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту.
Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.
В якому cуді було засідання по документу № 4741032 ?
У чому перевага платних тарифів?
У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22.
Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.
Інформація про судове рішення № 4741032, Господарський суд Чернівецької області
Судове рішення № 4741032, Господарський суд Чернівецької області було прийнято 23.03.2009.
Форма судочинства - Господарське,
форма рішення - Рішення.
На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні відомості.
Судове рішення № 4741032 відноситься до справи № 11/187
Це рішення відноситься до справи № 11/187. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа:
Наша платформа забезпечує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість детального налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку відомостей. Це дозволяє результативно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.
Зареєструйтеся та перегляньте
більше інформації про
юридичну особу!
