Рішення № 4741023, 21.10.2008, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 тел. 230-31-77

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Р І Ш Е Н Н Я

"21" жовтня 2008 р. Справа № 6/557-08

Господарський суд Київської області в складі:

головуючого судді Маляренка А.В.

при секретарі Поліщук О.Д.

розглянувши справу № 6/557-08

за позовом Комунального підприємства «Фонд комунального майна», м. Славутич

до Фізичної особи -підприємця ОСОБА_1, м. Біла Церква

про стягнення 2 089,54 грн.

Представники сторін:

від позивача: Осіпова С.В. (доручення № б/н від 20.10.2008 року)

відповідача: не з'явився

обставини справи:

Комунальне підприємство «Фонд комунального майна»(далі -позивач) звернулось до господарського суду Київської області з позовом про стягнення з Фізичної особи -підприємця ОСОБА_1 2 089,54 грн. боргу.

Позивач обґрунтовує свої вимоги тим, що відповідач не виконав належним чином взяті на себе договірні обов'язки в частині своєчасності сплати платежів по договору про відшкодування витрат орендодавця на утримання орендованого майна та його експлуатацію № 108/108-Д-Е від 01.12.2006 року.

Провадження у справі було порушено відповідно до ухвали суду від 06.10.2008 року.

Про час, дату та місце засідання господарського суду сторони належним чином повідомлені.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав, які обґрунтовує неналежним виконанням відповідачем договірних зобов'язань.

  Представник відповідача в судове засідання не з'явився, відзив на позов та інших витребуваних ухвалою суду документів не подав. Відповідач належним чином був повідомлений про місце і час судового засідання ухвалою суду.

Суд, згідно зі ст. 75 ГПК України, розглядає справу без участі представника відповідача, за наявними у справі матеріалами, яких достатньо для розгляду справи по суті.

Розглянувши подані позивачем документи і матеріали, заслухавши пояснення представника позивача, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

Між Комунальним підприємством «Фонд комунального майна»та Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 01.11.2006 року було укладено договір оренди нерухомого майна, що належить до комунальної власності № 108-Д (надалі - договір оренди).

На підставі п.5.1.8. вказаного договору, 01.12.2006 року між тими ж сторонами було укладено Договір про відшкодування витрат орендодавця на утримання орендованого майна та його експлуатацію №143/143-Д-Е (надалі - договір про відшкодування).

Згідно умов договору про відшкодування орендодавець забезпечує обслуговування, експлуатацію зданих в оренду площ по договору оренди, а орендар відшкодовує витрати орендодавця на виконання вказаних робіт, зазначених у додатку №1 до договору про відшкодування.

Згідно з п. 2.1. договору про відшкодування розмір відшкодування витрат орендодавця, які пов'язані з утриманням майна комунальної власності і його експлуатацією, визначений на підставі переліку запланованих експлуатаційних витрат та їх вартості (калькуляцій), розрахований на 1 м2. загальної площі будівлі універсаму «Дніпро»і погоджений з Відділом комунальної власності, послуг та приватизації, управлінням економіки та соціального розвитку міста Славутич.

Відповідно до п. 2.2. договору про відшкодування, сума коштів, яка нарахована пропорційно орендованій площі і щомісячно підлягає оплаті орендарем, становить 176,77 грн., крім того ПДВ -35,35 грн. Всього з ПДВ - 212,12 грн. (53,73 м2. (загальна орендована площа) х 3,29 грн./ м2. (сума витрат, яка підлягає відшкодуванню орендарем за 1 м2. на місяць загальної орендованої площі)). Крім цього, статті витрат 4,5,6,7,8,9,10 Додатку № 1 будуть пред'являтися по факту, шляхом ділення отриманих рахунків від обслуговуючих сторонніх організацій (виставлених відповідно до: актів виконаних робіт, актів споживання, договорів (у випадку передплати)) пропорційно до орендованої площі.

Згідно пункту 5.1.7. договору оренди, орендар взяв на себе зобов'язання нести всі витрати по утриманню орендованого майна (експлуатаційні витрати). Перелік послуг, розмір та порядок розрахунків за послуги, пов'язані з утриманням орендованого майна, визначаються у договорі про відшкодування витрат орендодавця на утримання орендованого майна та його експлуатацію.

Пунктом 3.2.2. договору про відшкодування на орендаря покладено обов'язок своєчасно отримувати та сплачувати виставлені орендодавцем рахунки за надані послуги, які визначені в Додатку №1.

Пункт 2.3. договору про відшкодування встановлює, що плата по Договору вноситься безготівковим платежем на розрахунковий рахунок орендодавця або шляхом внесення готівкових коштів в касу орендодавця, не пізніше останнього числа поточного місяця на підставі виставлених рахунків.

З січня 2007 року орендар не виконує своє зобов'язання по договору належним чином, а саме залишились несплаченими рахунки: №СФ-00452 від 16.01.07 р., №СФ-00949 від 01.03.07 р., №СФ-01135 від 01.04.08 р., що підтверджується карткою рахунку № 361 за період з 01.01.2007 року по 26.09.2008 року, у зв'язку з чим за відповідачем утворилась заборгованість в сумі 518,25 грн.

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язань, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Відповідно до ст.ст. 525, 526, 530, 629 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору і у встановлений строк. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до п.2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Позивач нарахував та просить стягнути з відповідача 166,60 грн. - інфляції та 3% річних в сумі 22,71 грн.

Таким чином, підставою для стягнення з відповідача інфляційних є факт прострочення виконання грошового зобов'язання, що призвело до розгляду спору в суді. Розрахунок позивача індексу інфляції та трьох процентів річних відповідає вимогам законодавства та обставинам справи.

Відповідно до ст. 216 Господарського кодексу України, учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором.

Пунктом 5.2. договору про відшкодування передбачена відповідальність орендаря за несвоєчасне внесення платежів, передбачених договором, а саме: пеня в розмірі 0,5% за кожен день прострочення платежу, що за розрахунком позивача складає 1 381,98 грн.

Згідно ст. 549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Ст.1 Закону України “Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань” визначає, що платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін. Статтею 3 вказаного закону встановлено, що розмір пені обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла в період, за який сплачується пеня. Крім того, відповідно до частини 6 ст. 232 ГК України, нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язань припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано. Ст. 230 ГК України штрафними санкціями визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання, або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Відповідно до розрахунку який був зроблений судом, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню пеня в розмірі 474,18 грн. за період з 01.04.2008 року по 26.09.2008 року (21,02 х 0,5 х 183 день) -19,23 грн., за період з 01.04.2008 року по 26.09.2008 року (254,16 х 0,5 х 183 дні) -232,55 грн., за період з 01.04.2008 року по 26.09.2008 року (243,07 х 0,5 х 183 дні) -222,40 грн. В решті суми пені суд відмовляє.

Беручи до уваги викладене та враховуючи, що заборгованість відповідача перед позивачем на час прийняття рішення в повному обсязі не погашена, господарський суд дійшов висновку, що позовні вимоги з урахуванням уточнень позивача підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підстави своїх вимог і заперечень.

За таких обставин, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані, позивачем доведені, відповідачем не спростовані, тому підлягають задоволенню.

Відшкодування витрат по сплаті державного мита та витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України покладається судом на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 44, 49, 82-85 ГПК України, ст. 525, 526, 530, 625, 629 Цивільного кодексу України, 181, 193, 216 Господарського кодексу України, господарський суд, -

вирішив:

1. Позов Комунального підприємства «Фонд комунального майна»задовольнити частково.

2. Стягнути з Фізичної особи -підприємця ОСОБА_1 (09100, Київська область, м. Біла Церква,АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1) на користь Комунального підприємства «Фонд комунального майна» (07100, Київська область, м. Славутич, Центральна площа, 5, а/с 66, код 32301037, р/р 26008010406800 банк АКІБ «УкрСиббанк»м. Харків, МФО - 351005) 518,25 грн. -основного боргу; 166,60 грн. - інфляційних втрат, 22,71 грн. - 3% річних, 474,18 грн. - пені, а також судові витрати: 102,00 грн. державного мита та 118,00 грн. витрат на інформаційно -технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

В частині стягнення пені в сумі 907,80 відмовити.

Дане рішення господарського суду Київської області набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його належного оформлення і підписання та може бути оскаржено в апеляційному або касаційному порядку.

Суддя Маляренко А.В.