Ухвала суду № 47409134, 13.07.2015, Франківський районний суд м. Львова

465/4346/14-ц

8/465/11/15

У Х В А Л А

судового засідання

13.07.2015 м. Львів

Франківський районний суд м. Львова,

у складі:

головуючого судді Ванівського Ю.М.;

при секретарі Буюклі О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у місті Львові заяву Голови правління Кредитної спілки «Християнська злагода» про перегляд у звязку з нововиявленими обставинами заочного рішення Франківського районного суду м. Львова, ухваленого 23.12.2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Кредитна спілка «Християнська злагода» про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

04.06.2015 року заявник звернувся в суд із заявою, в якій просить скасувати Франківського районного суду м. Львова, ухваленого 23.12.2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Кредитна спілка «Християнська злагода» про стягнення заборгованості, яким було задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову.

Вимоги заяви обґрунтовує тим, що під час розгляду вказаної вище цивільної справи сторонам у справі та суду не було відомо про обставини, які він вважає істотними для вирішення такої справи. Зокрема, посилається на те, що позивач не повідомив суду про наявність рішення Яворівського районного суду Львівської області від 14.06.2010 року, згідно якого останній набув право вимоги до боржника КС «Християнська злагода» ОСОБА_3 на суму 197200 грн. Тому, будучи новим кредитором боржника він втратив право вимогу до КС «Християнська злагода» щодо погашення свого вкладу у звязку із прощенням боргу у відповідності до ст. 605 ЦК України. Також, ОСОБА_1 приховав, що існувала ухвала Сихівського районного суду м. Львова про заміну сторони у виконавчому провадженні про стягнення з боржників КС «Християнська злагода», ОСОБА_4 та ОСОБА_5 боргу на користь ОСОБА_1

Заявник та особи, які брала участь у справі у судове засідання не зявились, про причини неявки суд не повідомили, про день, час та місце проведення судового засідання повідомлялися судом належним чином.

Відповідно до положень ч. 1ст. 365 ЦПК Україниїх неявка, не є перешкодою для розгляду заяви про перегляд рішення у звязку з нововиявленими обставинами.

Згідно з ч. 2ст. 197 ЦПК Україниу разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи у разі якщо відповідно до положень цьогоКодексурозгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть учать у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З огляду на вказане, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу під час розгляду заяви перегляд рішення у звязку з нововиявленими обставинами не здійснювався.

Дослідивши подану заяву та додані до такої матеріали, зясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються вимоги заяви про перегляд рішення у звязку з нововиявленими обставинами, суд приходить до висновку, що таку заяву слід залишити без задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1, п. 1 ч. 2ст. 361 ЦПК Українирішення або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, а також судовий наказ, можуть бути переглянуті у звязку з нововиявленими обставинами. Однією із підстав для перегляду рішення суду у звязку з нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка зверталася із заявою, на час розгляду справи.

За змістом ч. 1ст. 362 вказаного Кодексузаяви про перегляд рішення у звязку з нововиявленими обставинами можуть бути подані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, протягом одного місяця з дня встановлення обставин, що є підставою для перегляду.

Судом встановлено, що заява про перегляд рішення суду у звязку з нововиявленими обставинами подана у визначений ч. 1ст. 362 ЦПК Українистрок.

Як розяснює п. 3 Постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 4 від 30.03.2012 року «Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у звязку з нововиявленими обставинами» нововиявлені обставинице юридичні факти, які мають істотне значення для розгляду справи та існували на час розгляду справи, але не були і не могли бути відомі заявнику, а також обставини, які виникли після набрання судовим рішенням законної сили та віднесені законом до нововиявлених обставин. Необхідними умовами нововиявлених обставин, визначених п. п. 1, 2 ч. 2ст. 361 ЦПК України, є те, що вони існували на час розгляду справи; ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи; вони входять до предмета доказування у справі та можуть вплинути на висновки суду про права та обовязки осіб, які беруть участь у справі. Нововиявлені обставини мають підтверджуватися фактичними даними (доказами), що в установленому порядку спростовують факти, покладені в основу судового рішення.

Виходячи із зазначених вище положень та розяснень, суд не вважає доведеним того, що обставини, на які посилається заявник є ново виявленими, істотними чи такими, що могли б вплинути на наслідки розгляду справи та ухвалення рішення суду у даній справі.

Крім того, по вказаній справі судом було ухвалено заочне рішення, заяви про перегляд якого відповідачем не подавалося, таке рішення не оскаржувалося.

Викладені обставини не можуть вважатися нововиявленими у розумінні вимог чинного процесуального закону, такі можуть служити лише підставою для оскарження такого рішення в апеляційному порядку (в залежності від конкретних обставин справи), але аж ніяк для подання заяви про перегляд рішення у звязку із нововиявленими обставинами. Заявником не доведено того, що при розгляді справи 23.12.2014 року, КС «Християнська злагода», сторонам справи чи суду не було відомо про наявність рішення Яворівського районного суду м. Львова. З матеріалів справи вбачається лише те, що вказане рішення не бралось до уваги судом.

Відповідно до ч. 2ст. 365 ЦПК Українирозглянувши заяву, суд може скасувати судове рішення, що переглядається, і прийняти нове рішення або залишити заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами без задоволення.

Виходячи із вимог заяви про перегляд рішення у звязку з нововиявленими обставинами, аналізу матеріалів справи та враховуючи вищевикладене, суд вважає, що таку заяву слід залишити без задоволення, оскільки заявник не подав до суду належних та допустимих доказів на підтвердження того, що обставини, на які він посилається у своїй заяві є ново виявленими, взагалі можуть вважатися такими і, при цьому, бути істотними та такими, від наявності чи відсутності яких залежав би обєктивний розгляд даної справи та ухвалення рішення у справі. До того ж, ці обставини не спростовують фактів, покладених в основу судового рішення.

Керуючись ст. ст.197,209-210,365 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Голови правління Кредитної спілки «Християнська злагода» про перегляд у звязку з нововиявленими обставинами заочного рішення Франківського районного суду м. Львова, ухваленого 23.12.2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Кредитна спілка «Християнська злагода» про стягнення заборгованості- залишити без задоволення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання до апеляційного суду Львівської області через Франківський районний суд м. Львова апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення або протягом того ж строку з дня отримання копії цієї ухвали особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час її проголошення.

СуддяВанівський Ю.М.