Ухвала суду № 47407851, 16.07.2015, Апеляційний суд Запорізької області

Дата документу Справа №

Апеляційний суд Запорізької області

Єдиний унікальний №335/14818/14-ц

Провадження №22ц/778/4409/15 Головуючий у 1 інстанції: Кравченко Л.Ю.

Суддя-доповідач: ОСОБА_1

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2015 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого: Савченко О.В.

суддів: Кочеткової І.В., Маловічко С.В.

при секретарі: Остащенко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 ОСОБА_3 в особі представника ОСОБА_4 на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 08 червня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Товарної біржі «Капітал МК», ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа: ОСОБА_7, про визнання прилюдних торгів та договору купівлі-продажу недійсними, витребування майна з чужого незаконного володіння, -

ВСТАНОВИЛА:

У грудні 2014 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Товарної біржі «Капітал МК», ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання прилюдних торгів та договору купівлі-продажу недійсними, витребування майна з чужого незаконного володіння.

У позові зазначав, що у березні 2011 року відносно нього, як ФОП, господарським судом Запорізької області ухвалою від 29.03.2011 року було відкрито провадження у справі про банкрутство. В межах провадження у даній справі арбітражним керуючим ОСОБА_7 була встановлена приналежність ОСОБА_2 нежилого приміщення за адресою: м. Запоріжжя, бульвар Центральний, буд. 15, яке складається з нежитлових приміщень №1, №2 загальною площею 78,8 кв.м.

Відповідно до протоколу № 01-0001/1 проведення прилюдних торгів(аукціону) від 10.10.2012 року, складеного ТБ „Капітал, вказане нежитлове приміщення було продано ОСОБА_5, з якою за результатами проведених торгів було укладено договір купівлі-продажу. 22 січня 2013 року між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 було укладено договір купівлі-продажу 1/2 частки зазначеного нежитлового приміщення.

07.10.2014 року ухвалою господарського суду Запорізької області у справі про банкрутство ФОП ОСОБА_2 затверджено звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс, припинено підприємницьку діяльність ФОП ОСОБА_2, провадження у справі припинено. Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 18.11.2014 року ухвала господарського суду Запорізької області від 07.10.2014 року скасована, встановлено безпідставність вимог кредиторів, за заявою яких порушено провадження у справі про банкрутство ФОП ОСОБА_2, а провадження у справі припинено за відсутністю предмету спору.

У звязку з вказаними обставинами, просив суд визнати недійсними прилюдні торги з реалізації нежитлового приміщення за адресою: м. Запоріжжя, бул. Центральний, буд. 15, приміщення 1, 2 загальною площею 78,8 кв.м., що відбулись 10 жовтня 2012 року та оформлені протоколом проведення прилюдних торгів №01-000/1, визнати недійсним договір купівлі-продажу вказаного нежитлового приміщення №4357 від 05.11.2012 року, визнати недійсним договір купівлі-продажу 1/2 частки зазначеного нежитлового приміщення №236 від 22.01.2013 року та витребувати з незаконного володіння ОСОБА_5 та ОСОБА_6 належне йому нежитлове приміщення, визнавши його право власності та скасувавши державну реєстрацію договору купівлі-продажу №4357 від 05.12.2012 року та договору купівлі-продажу №234 від 22.01.2013 року.

Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 08 червня 2015 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить рішення скасувати та ухвалити нове про задоволення позовних вимог.

Заслухавши у засіданні апеляційного суду доповідача, пояснення учасників процесу, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, позивач ОСОБА_2 11.11.2003 року був зареєстрований, як фізична особа-підприємець.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 29.03.2011 року за заявою кредитора в особі Державної податкової інспекції у Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя було порушено провадження у справі про банкрутство ПП ОСОБА_2 у звязку з неспроможністю останнього виконати зобовязання перед бюджетом щодо податків і зборів, неподанням звітності до податкового органу більше одного року.

Постановою господарського суду Запорізької області від 08.04.2011 року ПП ОСОБА_2 визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру. Ліквідатором боржника було призначено арбітражного керуючого ОСОБА_7Є.(а.с.79-80).

В межах провадження у справі про банкрутство арбітражним керуючим ОСОБА_7 була встановлена приналежність ОСОБА_2 нежитлового приміщення площею 78,8 кв.м, розташованого по бульвару Центральному, 15 у м. Запоріжжі, та здійснено продаж цього майна шляхом проведення аукціону.

Згідно договору від 13 вересня 2012 року арбітражним керуючим в якості організатора аукціону була залучена товарна біржа „Капітал МК(а.с.15).

На підставі протоколу № 01-001/1 проведення прилюдних торгів (аукціону) на товарній біржі „Капітал МК від 10.10.2012 року(а.с.18) ОСОБА_7, як ліквідатором, з переможцем торгів ОСОБА_5 05.11.2012 року був укладений договір купівлі-продажу нерухомого майна у виді нежитлових приміщень №№ 1,2, загальною площею 78,8 кв.м, по бульвару Центральному, 15 у м. Запоріжжі(а.с.63-64).

22 січня 2013 року між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 було укладено договір купівлі-продажу 1/2 частки зазначеного нежитлового приміщення.

07.10.2014 року ухвалою господарського суду Запорізької області у справі про банкрутство ФОП ОСОБА_2 було залишено без задоволення клопотання боржника про припинення повноважень арбітражного керуючого ОСОБА_7, затверджено звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс, припинено підприємницьку діяльність ФОП ОСОБА_2, провадження у справі припинено.

Боржник ФОП ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати ухвалу від 07.10.2014 року, відмовивши у затвердженні звіту ліквідатора арбітражного керуючого ОСОБА_7, припинивши повноваження останнього, як ліквідатора ФОП ОСОБА_2

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 18.11.2014 року апеляційна скарга задоволена частково, ухвала господарського суду Запорізької області від 07.10.2014 року скасована, провадження у справі припинено(а.с.21-28).

Відповідно до ч.1 ст. 16 ЦК України особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Згідно зі ст. 215 ЦК України підставою недійсності право чину є недодержання в момент вчинення правочину стороною(сторонами) вимог, які встановлені ч.ч.1-3,5,6 ст. 203 цього Кодексу.

Обґрунтовуючи в заявленому по даній справі позові до Товарної біржі «Капітал МК», ОСОБА_5, ОСОБА_6 вимоги про визнання на підставі ст.ст. 203, 215 ЦК України недійсними прилюдних торгів з реалізації належних йому нежитлових приміщень, що відбулися 10.10.2012 року, та укладеного за їх результатами договору купівлі-продажу від 05.11.2012 року, ОСОБА_2 посилався на те, що арбітражним керуючим була порушена встановлена діючим законодавством процедура проведення торгів, враховуючи, що наявність порушень в ході здійснення ліквідаційної процедури ФОП ОСОБА_8 встановлена постановою Харківського апеляційного господарського суду від 18.11.2014 року.

Відмовляючи у задоволенні вказаних вимог, суд послався на їх безпідставність, оскільки рішенням господарського суду, на яке посилається позивач, саме фактів порушення правил проведення торгів, визначених Тимчасовим положенням про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації нерухомого майна, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 27 жовтня 1999 року № 68/5, та зареєстрованого у вказаному Міністерстві 2 листопада 1999 року за 3745/4038, не встановлено.

З вказаним висновком суду в повній мірі погодитися не можна, оскільки, розглянувши вказані вимоги в порядку цивільного судочинства, суд не звернув уваги на те, що позивач являвся стороною у справі про банкрутство і аукціон, результати якого він просив визнати недійсними, і, як наслідок, недійсним укладений з його переможцем ОСОБА_5 договір купівлі-продажу, відбувався під час ліквідаційної процедури ФОП ОСОБА_8, яка здійснювалася в межах справи про його банкрутство.

Між тим, порядок продажу майна банкрута врегульовано ст. 49 Закону України від 14.05.1992 року „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом у редакції, що діяла на час проведення аукціону.

Як визначено у ст. 55 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, результати аукціону, проведеного з порушенням вимог закону, можуть бути визнані в судовому порядку недійсними. Визнання результатів аукціону недійсними тягне за собою визнання недійсним укладеного з переможцем договору купівлі-продажу.

Отже спори, які виникають при проведенні та виконанні результатів аукціонів, у тому числі про визнання недійсними договорів купівлі-продажу майна, мають вирішуватися господарським судом у межах провадження у справі про банкрутство, із застосуванням норм Закону „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, які є спеціальними щодо вказаного виду правовідносин.

Підвідомчість справ про банкрутство господарським судом встановлена у ст. 12 ГПК України, тому підстав розглядати вимоги ОСОБА_2 щодо визнання недійсними прилюдних торгів з реалізації нежитлового приміщення за адресою: м. Запоріжжя, бульвар Центральний, буд. 15, що відбулися 10 жовтня 2012 року , та визнання недійсним договору купівлі-продажу вказаного нежитлового приміщення №4357 від 05.11.2012 року в порядку цивільного судочинства суд не мав, а тому рішення суду в цій частині підлягає скасуванню, а провадження у справі в цій частині закриттю з підстав, передбачених п.1 ч.1 ст. 205 ЦПК України.

Щодо вимог ОСОБА_2 про визнання недійсним на підставі ст. 215 ЦК України укладеного 22 січня 2013 року між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 договору купівлі-продажу 1/2 частки спірного нежитлового приміщення, то, відмовляючи у їх задоволенні, суд вірно виходив з того, що права особи, яка вважає себе власником майна, не підлягають захистові шляхом задоволення позову до добросовісного набувача з використанням правового механізму, установленого ст.ст. 215, 216 ЦК України, враховуючи, що ОСОБА_2 стороною у названому договорі не являвся.

Правомірним є рішення і у частині відмови у задоволенні вимог ОСОБА_2 щодо витребування майна з чужого незаконного володіння, зокрема, ОСОБА_6

Відповідно до ч.ч.1,2 ст. 388 ЦК України, якщо майно за відплатним договором придбане у особи, яка не мала права на його відчуження, про що набувач не знав і не міг знати( добросовісний набувач), власник має право витребувати це майно від набувача, якщо майно:1) було загублене власником або особою, якій він передав майно у володіння;2) було викрадене у власника або особи, якій він передав майно у володіння; 3) вибуло з володіння власника або особи, якій він передав майно у володіння, не з їхньої волі іншим шляхом.

Майно не може бути витребувано від добросовісного набувача, якщо воно було продане у порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Судом встановлено, що за договором від 22 січня 2013 року ОСОБА_6 придбала у ОСОБА_5 1 /2 частину нежилого приміщення за адресою: м. Запоріжжя, бульвар Центральний, буд. 15.

Оскільки ОСОБА_5 вказане приміщення було придбане за результатами аукціону, проведеного арбітражним керуючим ОСОБА_7 на виконання постанови господарського суду Запорізької області від 08.04.2011 року, в межах справи про банкрутство ФОП ОСОБА_8, і результати вказаного аукціону в порядку ст. 55 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом недійсними не визнані, то за вказаних обставин вимоги позивача щодо витребування частки реалізованого ОСОБА_5 майна є передчасними і правових підстав для їх задоволення суд не мав.

Керуючись ст. ст. 307, 310, 314, 317 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_4 задовольнити частково.

Рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 08 червня 2015 року по даній справі в частині відмови у задоволенні позовних вимог про визнання недійсними прилюдних торгів з реалізації нежитлового приміщення за адресою: м. Запоріжжя, бульвар Центральний, буд.15, приміщення 1,2, що відбулися 10 жовтня 2012 року та оформлені товарною біржею „Капітал МК у вигляді протоколу проведення прилюдних торгів (аукціону) № 01-000/1 від 10.10.2012 та визнання недійсним договору купівлі-продажу зазначеного приміщення від 05 листопада 2012 року, зареєстрованого в реєстрі за № 4357, скасувати і провадження у справі в цій частині закрити.

В решті рішення залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, проте вона може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: