увійти
УКР
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.Р.Люксембург/Речна, 29/11, к. 215
ПОСТАНОВА
Іменем України
| 09.02.2009 | Справа №2-19/7110-2007А
За позовом - СПД ОСОБА_1, м.Феодосія АР Крим До відповідача - Державної податкової інспекції у м.Феодосія, м.Феодосія АР Крим Про визнання нечинними податкових повідомлень-рішень Суддя Мокрушин В.І. Секретар Хлебнікова Н.С. П Р Е Д С Т А В Н И К И : Від позивача - ОСОБА_2, представник, довіреність № 636 від 05.06.2007 р. Від відповідача - Радін А.О., гол.держ. под.інспектор, довіреність № 74 від 03.12.2008 р.
Суть спору: Позивач звернувся до Господарського суду Автономної Республіки Крим із адміністративним позовом до відповідача та просить визнати нечинними податкові-повідомлення рішення ДПІ у м.Феодосії № 13510/17-1/1/0 від 16.08.2006 р. на суму 5782,35 грн., у тому числі податок на додану вартість у сумі 5507,00 грн. і фінансові санкції по податку на додану вартість у сумі 275,35 грн. і № 000196 від 19.01.2007 р. на суму 5782,35 грн. Позовні вимоги мотивовані тим, що дії відповідача не відповідають діючому законодавству. Позивач заявою від 02.02.2009 р. уточнив позовні вимоги та просить визнати податкові повідомлення-рішення ДПІ у м.Феодосії від 16.08.2006 р. № 000132/13510/17-1/1/0 на суму 5782,35 грн. і № 000196 від 19.01.2007 р. на суму 5782,35 грн. недійсними у повному обсязі. Відповідач надав відзив на позов, згідно якому позовні вимоги не визнає та просить у задоволенні позову відмовити. Ухвалою від 21.06.2007 р. провадження по справі було зупинено та призначено судову-бухгалтерську експертизу документів, після чого провадження по справі було відновлено. Згідно висновкам експерта № 87/07 від 08.01.2009 р. висновки ДПІ в м.Феодосії, викладені в акті № 000003/605/17-1/2781901422 від 09.08.2006 р. документальної невиїзної (камеральної) перевірки податкової декларації з податку на додану вартість за грудень 2004 р. документами податкового обліку СПД ОСОБА_1 не відповідають, розрахунок податкового зобов'язання з ПДВ в загальній сумі 5782,35 грн., відповідно податкового повідомлення-рішення ДПІ в м.Феодосії № 13510/17-1/1/0 від 16.08.2006 р. не підтверджується. Справа слухалася у відповідності до положень Кодексу адміністративного судочинства України (від 06.07.2005 року № 2747 із змінами та доповненнями). Сторони відмовилися від послуг перекладача. Відповідно до ст.41 Кодексу адміністративного судочинства України (від 06.07.2005 року № 2747 із змінами та доповненнями) здійснювалася фіксація судового процесу технічними засобами. Відповідно до ст.130 Кодексу адміністративного судочинства України (від 06.07.2005 року № 2747) перед початком слухання справи сторонам були роз'яснені права, передбачені ст.49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України (від 06.07.2005 року № 2747) та вручені пам'ятки про права та обов'язки сторін. Розглянув матеріали справи, суд -
В С Т А Н О В И В : 09 серпня 2006 р. Державною податковою інспекцією у м.Феодосії (далі по тексту ДПІ у м.Феодосії) проведено невиїзну (камеральну) перевірку податкової декларації з податку на додану вартість, за результатами якої складено акт № 000003/605/17-1/2781901422 (а.с.7-8). Перевіркою встановлено безпідставне завищення ПДВ в сумі 5507 грн. На підставі вказаного акту ДПІ у м.Феодосії прийнято податкове повідомлення-рішення від 16.08.2006 р. № 000132/13510/17-1/1/0 на суму 5782,35 грн., 19.01.2007 р. ДПІ у м.Феодосії прийнято податкове повідомлення-рішення № 000196 на суму 5782,35 грн. (а.с.9, 23). Згідно із ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України (від 06.07.2005 року № 2747 із змінами та доповненнями) кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. Якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів. Відповідно до п.2 ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України (від 06.07.2005 року № 2747 із змінами та доповненнями) в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Таким чином, особливістю адміністративного судочинства є те, що тягар доказування в спорі покладається на відповідача - орган публічної влади, який повинен надати суду всі матеріали, які свідчать про його правомірні дії. У процесі розгляду справи позивач заявою від 02.02.2009 р. уточнив позовні вимоги та просить визнати податкові повідомлення-рішення ДПІ у м.Феодосії від 16.08.2006 р. № 000132/13510/17-1/1/0 на суму 5782,35 грн. і № 000196 від 19.01.2007 р. на суму 5782,35 грн. недійсними у повному обсязі. Суд вважає, що вимоги СПД ОСОБА_1 підлягають задоволенню з огляду на наступне. Ухвалою від 21.06.2007 р. провадження по справі було зупинено та призначено судову-бухгалтерську експертизу документів, після чого провадження по справі було відновлено. Згідно висновкам експерта № 87/07 від 08.01.2009 р. висновки ДПІ в м.Феодосії, викладені в акті № 000003/605/17-1/2781901422 від 09.08.2006 р. документальної невиїзної (камеральної) перевірки податкової декларації з податку на додану вартість за грудень 2004 р. документами податкового обліку СПД ОСОБА_1 не відповідають, розрахунок податкового зобов'язання з ПДВ в загальній сумі 5782,35 грн., відповідно податкового повідомлення-рішення ДПІ в м.Феодосії № 13510/17-1/1/0 від 16.08.2006 р. не підтверджується (а.с.36-41). Відповідно до п.п.7.4.1 п.7.4 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість» (від 03.04.1997 року № 168 із змінами та доповненнями) податковий кредит звітного періоду складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 6.1 статті 6 та статтею 8-1 цього Закону, протягом такого звітного періоду у зв'язку з: придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку; придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій в необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання у виробництві та/або поставці товарів (послуг) для оподатковуваних операцій у межах господарської діяльності платника податку. Право на нарахування податкового кредиту виникає незалежно від того, чи такі товари (послуги) та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду. Якщо у подальшому такі товари (послуги) починають використовуватися в операціях, які не є об'єктом оподаткування згідно зі статтею 3 цього Закону або звільняються від оподаткування згідно зі статтею 5 цього Закону, чи основні фонди переводяться до складу невиробничих фондів, то з метою оподаткування такі товари (послуги), основні фонди вважаються проданими за їх звичайною ціною у податковому періоді, на який припадає початок такого використання або переведення, але не нижче ціни їх придбання (виготовлення, будівництва, спорудження). Відповідно до п.1.8 ст.1 Закону України «Про податок на додану вартість» (від 03.04.1997 року № 168 із змінами та доповненнями) бюджетне відшкодування - сума, що підлягає поверненню платнику податку з бюджету у зв'язку з надмірною сплатою податку у випадках, визначених цим Законом. Позивачем поданий уточнюючий розрахунок з податку на додану вартість з виправленням помилок, що самостійно виявлені. Таким чином, податкові повідомлення - рішення ДПІ у м.Феодосії від 16.08.2006 р. № 000132/13510/17-1/1/0 на суму 5782,35 грн. і № 000196 від 19.01.2007 р. на суму 5782,35 грн. не відповідають вимогам діючого законодавства. Відповідно до п.2 ст.11 Кодексу адміністративного судочинства України (від 06.07.2005 року № 2747 із змінами та доповненнями) суд може вийти за межі позовних вимог тільки в разі, якщо це необхідно для повного захисту прав, свобод та інтересів сторін чи третіх осіб, про захист яких вони просять. Відповідно до ч.2 п.2 ст.162 Кодексу адміністративного судочинства України (від 06.07.2005 року № 2747 із змінами та доповненнями) перелік постанов, які може прийняти суд, не є виключним, оскільки суд також може прийняти іншу постанову, яка б гарантувала дотримання і захист прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб'єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб'єктів владних повноважень. З урахуванням положень статей 11 та 162 Кодексу адміністративного судочинства України (від 06.07.2005 року № 2747 із змінами та доповненнями) суд вважає можливим для повного захисту прав позивача вийти за межі позовних вимог та визнати протиправним та скасувати податкове-повідомлення рішення ДПІ у м.Феодосії від 16.08.2006 р. № 000132/13510/17-1/1/0 на суму 5782,35 грн. і № 000196 від 19.01.2007 р. на суму 5782,35 грн. На підставі викладеного та керуючись ст.17, 18, 70, 76, 86, 162 Кодексу адміністративного судочинства України (від 06.07.2005 року № 2747 із змінами та доповненнями), суд
П О С Т А Н О В И В : · Адміністративний позов задовольнити. · Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення ДПІ у м.Феодосії від 16.08.2006 р. № 000132/13510/17-1/1/0 на суму 5782,35 грн. · Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення ДПІ у м.Феодосії від 19.01.2007 р. № 000196 на суму 5782,35 грн. · Стягнути з державного бюджету на користь ТОВ «Кримське експерте бюро» (АР Крим, м.Сімферополь, вул.К.Маркса, 44, офіс 20, р/р 26007000130855 в АКБ «Чорноморський банк розвитку і реконструкції», МФО 384577, ЄДРПОУ 31937105) витрати по проведенню судово-економічної експертизи у розмірі 1500 грн.
Постанова може бути оскаржена у апеляційному порядку відповідно до ст.185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.
Постанова проголошена у судовому засіданні 09.02.2009 року у 11 год. 25 хв. У судовому засіданні проголошена лише вступна та резолютивна частина рішення.
Суддя Господарського суду Автономної Республіки Крим Мокрушин В.І.
Часті запитання
Який тип судового документу № 4740422 ?
Документ № 4740422 це Постанова
Яка дата ухвалення судового документу № 4740422 ?
Дата ухвалення - 09.02.2009
Яка форма судочинства по судовому документу № 4740422 ?
Форма судочинства - Господарське
Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?
Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись
в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту.
Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.
В якому cуді було засідання по документу № 4740422 ?У чому перевага платних тарифів?
У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22.
Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.
Дані про судове рішення № 4740422, Господарський суд Автономної Республіки КримСудове рішення № 4740422, Господарський суд Автономної Республіки Крим було прийнято 09.02.2009. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові дані. Судове рішення № 4740422 відноситься до справи № 7110-2007аЦе рішення відноситься до справи № 7110-2007а. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: Наша система підтримує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість детального налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку відомостей. Це дозволяє результативно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.
Попередній документ : 4740359
YouScore API для автоматизації перевірок контрагентів
YC.Market Пошук клієнтів, партнерів та постачальників
YC World Пошук, побудова та візуалізація міжнародних звʼязків
YC Academy Міжнародна спільнота комплаєнс-офіцерів
Консультативний висновок Письмовий висновок по компанії або ФОП
Розширення Firefox, Google Chrome
YouScore API для автоматизації перевірок контрагентів
YC.Market Пошук клієнтів, партнерів та постачальників
YC World Пошук, побудова та візуалізація міжнародних звʼязків
YC Academy Міжнародна спільнота комплаєнс-офіцерів
Консультативний висновок Письмовий висновок по компанії або ФОП
Розширення Firefox, Google Chrome |