Ухвала суду № 47404186, 21.07.2015, Краматорський міський суд Донецької області

Справа № 234/9707/15-к

Провадження № 1-кс/234/2162/15

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2015 року слідчий суддя Краматорського міського суду Донецької області Залізняк К.С., при секретарі судового засідання Романенко К.П., з участю старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Донецької області радник юстиції ОСОБА_1, розглянув клопотання старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Донецької області радник юстиції ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до документів, що знаходяться у володінні Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецької області.

Клопотання надійшло до суду 20.07.2015р.

Суд перевірив матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12014050410002653 від 11.11.2014 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні за № 12014050410002653 від 11.11.2014 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України, відповідає вимогам ст. 160 КПК України.

Слідчий в обґрунтування клопотання зазначив, що постановою слідчого від 01.07.2015, рамках проведення досудового розслідування у вказаному вище кримінальному провадженні, прийнято рішення про проведення позапланової виїзної ревізії фінансового-господарської діяльності ДП «Вугільна компанія «Краснолиманська» за період з 20.02.2009 по 01.10.2014.

На підставі даної постанови та відповідного клопотання, слідчим суддею Краматорського міського суду 01.07.2015 р. винесено ухвалу про надання дозволу на проведення працівниками органів Державної фінансової інспекції у Донецькій області вказаної вище позапланової виїзної ревізії фінансового-господарської діяльності ДП «Вугільна компанія «Краснолиманська» за період з 20.02.2009 по 01.10.2014.

В ході проведення ревізії, до першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Донецької області звернулась в.о. начальника Добропільської обєднаної державної фінансової інспекції ОСОБА_2, яка проводить зазначену вище позапланову виїзну ревізію, з питання сприяння у отриманні копії документів примусового виконання зведеного виконавчого провадження щодо стягнення з ДП «Вугільна компанія «Краснолиманська» коштів на суму 7728029,96 грн.

Зокрема, у своєму листі ОСОБА_2 зазначила, що згідно акту № 1 від 13.06.2013, складеного державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Красноармійського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_3, останнім проведено опис та арешт майна ДП «Вугільна компанія «Краснолиманська» при примусовому виконанні зведеного виконавчого провадження, до складу якого входить 27 виконавчих проваджень про стягнення коштів з даного підприємства.

З урахуванням цього, в ході проведення позапланової виїзної ревізії, Добропільською обєднаною державною фінансовою інспекцією направлені запити про отримання відповідної інформації до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецької області та до Відділу державної виконавчої служби Красноармійського міськрайонного управління юстиції № 22-14/660 від 10.07.2015 та № 22-14/661 від 10.07.2015.

Однак, станом на 17.07.2015 відповіді зазначеними органами Державної виконавчої служби не надано.

Враховуючи викладене, наявні достатні підстави вважати, що відомості, які містяться у матеріалах зведеного виконавчого провадження щодо стягнення коштів з ДП «Вугільна компанія «Краснолиманська» мають значення для проведення позапланової виїзної ревізії фінансового-господарської діяльності ДП «Вугільна компанія «Краснолиманська» за період з 20.02.2009 по 01.10.2014 та, відповідно мать суттєве доказове значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні № 12014050410002653 від 11.11.2014.

Отримання тимчасового доступу до матеріалів вказаного вище виконавчого провадження надасть можливість органу слідства встановити осіб, причетних к опису, арешту та реалізації майна ДП «Вугільна компанія «Краснолиманська», надати оцінку законності дій цих осіб, зясувати направлення розподілу коштів, отриманих від реалізації відповідного майна.

У судовому засіданні слідчий просив клопотання задовольнити.

Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулась з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей та документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Слідчим доведено, що існує реальна загроза зміни або знищення документів, а тому клопотання було розглянуто без виклику представників Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецької області.

Заслухавши слідчого, дослідивши матеріали клопотання, якими обґрунтовується необхідність надання тимчасового доступу до документів, суд дійшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню за таких підстав.

Судом встановлено, що відповідно до матеріалів клопотання є достатні підстави вважати, що оригінали матеріалів зведеного виконавчого провадження щодо стягнення коштів з ДП «Вугільна компанія «Краснолиманська», перебувають у володінні Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецької області по бул. Машинобудівників, 32 у м. Краматорську Донецької області.

Слідчим доведено, що інформація, яка міститься в зазначених документах, сама по собі та в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема, для встановлення осіб, причетних к опису, арешту та реалізації майна ДП «Вугільна компанія «Краснолиманська», надання оцінки законності дій цих осіб, зясування направлення розподілу коштів, отриманих від реалізації відповідного майна, ці документи не становлять собою та не включають документів, які містять охоронювану законом таємницю, а вилучення оригіналів зазначених документів необхідно для проведення у подальшому судової експертизи.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про надання тимчасового доступу до матеріалів зведеного виконавчого провадження щодо стягнення коштів з ДП «Вугільна компанія «Краснолиманська», перебувають у володінні Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецької області.

Керуючись ст.ст.159-166 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Донецької області радник юстиції ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до речей та документів - задовольнити.

Надати заступнику начальника першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Донецької області ОСОБА_4, старшим слідчим та слідчим першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Донецької області ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_1, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 та ОСОБА_11 або іншим особам, уповноваженим цими слідчими відповідним дорученням, тимчасовий доступ до оригіналів матеріалів зведеного виконавчого провадження щодо стягнення коштів з ДП «Вугільна компанія «Краснолиманська», що перебувають у володінні Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецької області по бул. Машинобудівників, 32 у м. Краматорську Донецької області.

Дати розпорядження Управлінню державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецької області по бул. Машинобудівників, 32 у м. Краматорську Донецької області надати заступнику начальника першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Донецької області ОСОБА_4, старшим слідчим та слідчим першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Донецької області ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_1, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 та ОСОБА_11 або іншим особам, уповноваженим цими слідчими відповідним дорученням, тимчасовий доступ до оригіналів матеріалів зведеного виконавчого провадження щодо стягнення коштів з ДП «Вугільна компанія «Краснолиманська», з можливістю вилучити оригінали цих документів.

Строк дії ухвали встановити до 19.08.2015р.

Розяснити, що згідно ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Краматорського міського

суду Донецької області ОСОБА_12