Ухвала суду № 47403889, 22.07.2015, Краматорський міський суд Донецької області

Справа № 234/3577/14-ц

Провадження № 2-с/234/75/15

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2015 року м. Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області у складі:

судді - Демидової В.К.,

при секретарі Заводовському А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

14 травня 2014 року Краматорським міським судом Донецької області за заявою ТОВ «Краматорськтеплоенерго» видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Краматорськтеплоенерго» заборгованості за опалення та гаряче водопостачання , яка утворилась за період з 01.01.2007 року по 01.02.2014 року, в сумі 6629,49 грн., та у повернення судового збору в сумі 121,80 грн.

13 липня 2015 року ОСОБА_1 звернулась до суду із завою, в якій просить скасувати виданий судовий наказ, посилаючись на те, що вона не згодна з розміром заборгованості за вимогою ТОВ «Краматорськтеплоенерго», оскільки за період з 01.01.2007 року вона не була власником квартири АДРЕСА_1. Вказану квартиру вона придбала 11.01.2011 року, що підтверджується договором купівлі продажу квартири від 11 січня 2011 року. Тому по нарахованій їй заборгованості за період з 01.01.2007 року по 11.01.2011 року вона не являється боржником та дана сума з неї стягнута незаконно. Окрім того, стягувачем предявлені вимоги з пропуском строку позовної давності.

ОСОБА_1, представник стягувача - ТОВ «Краматорськтеплоенерго» у судове засідання не зявились з невідомих суду причин, про час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Суд вважає можливим розглянути справу у відсутності ОСОБА_1, представника ТОВ «Краматорськтеплоенерго» .

Відповідно до ст.105-1 ЦПК України, у разі подання заяви про скасування судового наказу, суд у відкритому судовому засіданні розглядає заяву про скасування наказу.

Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд вважає необхідним заяву ОСОБА_1 задовольнити та скасувати судовий наказ, оскільки вимога заявника та висловлені ним в заяві доводи щодо скасування вказаного судового наказу, є підставою для відмови у видачі судового, оскільки боржник фактично заперечує проти вимог стягувача, що породжує спір про право.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Судовий наказ від 14 травня 2014 року, виданий Краматорським міським судом Донецької області за заявою ТОВ «Краматорськтеплоенерго» про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Краматорськтеплоенерго» заборгованості за опалення та гаряче водопостачання , яка утворилась за період з 01.01.2007 року по 01.02.2014 року, в сумі 6629,49 грн., та у повернення судового збору в сумі 121,80 грн. - скасувати.

Роз?яснити ТОВ «Краматорськтеплоенерго», їх право на звернення з тією самою вимогою до суду у позовному порядку з додержанням загальних правил щодо пред?явлення позову.

У разі предявлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору в розмірі 121,80 грн., сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу зараховується до суми судового збору, встановленої за позовну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2