Ухвала суду № 47403721, 22.07.2015, Апеляційний суд Чернівецької області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 липня 2015 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області у складі:

Головуючого Заводян К. І.

Суддів: Бреславського О.Г., Савчук М.В.,

Секретаря: Давньої Я.А.

З участю: ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_2,

представника ОСОБА_3 ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Чернівці від 26 травня 2015 року про направлення справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя до Сторожинецького районного суду, -

в с т а н о в и л а:

У березні 2015 року ОСОБА_1 подала позов до ОСОБА_3 про стягнення аліментів, поділ майна подружжя, витребування майна з чужого незаконного володіння та відшкодування моральної шкоди.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 18 травня 2015 року позовні вимоги ОСОБА_1 розєднані в окремі провадження.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 26 травня 2015 року цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5 про поділ майна подружжя направлено до Сторожинецького районного суду.

ОСОБА_1 подала на ухвалу апеляційну скаргу.

Вважає ухвалу незаконною та такою, що постановлена з порушенням норм цивільного процесуального права.

Суд, направляючи справу Сторожинецькому районному суду, порушив правила підсудності.

Постановляючи ухвалу, суд виходив з наявності спору щодо поділу нерухомого майна подружжя.

Провадж. №22-ц/794/1058/15 Головуючий у першій інстанції ОСОБА_6

Категорія:48 Доповідач: Заводян К.І.

Висновок суду не відповідає фактичним обставинам справи. Спору щодо нерухомого майна не існує. Предметом спору є рухоме майно: мяка частина комплекту меблів Трембіта та золоті прикраси.

Вважає, що судом порушені част.6 ст.10, част.3 і 4 ст.116 ЦПК України, суд здійснив передачу справи до іншого суду під час розгляду справи.

Просить ухвалу Шевченківського районного суду м. Чернівці від 26 травня 2015 року скасувати, справу надіслати до Шевченківського районного суду м.Чернівці для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Направляючи цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя до Сторожинецького районного суду, суд виходив з того, що дана справа не підсудна Шевченківському районному суду м. Чернівці відповідно до вимог част.1 ст.114 ЦПК України, оскільки майно подружжя, яке підлягає поділу, не знаходиться на території Шевченківського районум.Чернівці.

Проте погодитися з таким висновком суду в повному обємі не можна.

Відповідно до частини 1 ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач ОСОБА_3 проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1. Отже, суд вірно визначив підсудність справи Сторожинецькому районному суду.

Однак суд помилково зазначив, що спір стосується нерухомого майна, тому відповідно до вимог част.1 ст.114 ЦПК України має виключну підсудність і повинен розглядатися за місцем знаходження нерухомого майна - Сторожинецьким районним судом. Між тим, предметом спору є рухоме майно - мяка частина комплекту меблів Трембіта та золоті прикраси.

Відповідно до п.2 част.1 ст.116 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

За таких обставин слід змінити правову підставу передачі справи до Сторожинецького районного суду, вказавши замість част.1 ст.114 ЦПК України частину 1 ст.109 ЦПК України, а замість част.2 ст.116 ЦПК України - пункт 2 частини 1 ст.116 ЦПК України.

В решті ухвалу суду залишити без змін.

Доводи апелянта про розгляд справи Шевченківським районним судом м. Чернівці є безпідставними та висновків суду не спростовують.

Керуючись ст.ст.109, 307, 312 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Змінити правові підстави передачі справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя із Шевченківського районного суду м.Чернівці до Сторожинецького районного суду, замінивши в ухвалі Шевченківського районного суду м. Чернівці від 26

травня 2015 року посилання на част.1 ст.114 та на част.2 ст.116 ЦПК України посиланнями на частину 1 ст.109 та на пункт 2 частини 1 ст.116 ЦПК України.

В решті ухвалу суду залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді: