Справа № 219/9556/2013-к
1-кп/219/36/2014
Артемівський міськрайонний суд Донецької області
У Х В А Л А
26 вересня 2014 року м. Артемівськ Донецької області
Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючого судді - Решетняка І.В.,
при секретарі судового засідання -Дубаніній О.В. ,
за участю:
прокурора -Негодуйка Г.В.,
захисника-адвоката-не з`явився,
обвинуваченого - ОСОБА_1,
потерпілі ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5-не зявились,
законного представника
малолітньої потерпілої ОСОБА_6-не з`явилась,
представника-адвоката цивільного
позивача -ОСОБА_7,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Артемівську Донецької області матеріали кримінального провадження з обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 296, ст.128 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
Ухвалою слідчого судді Артемівського міськрайонного суду Донецької області Ониско Р.В. від 05.12.2013 року ОСОБА_1 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Артемівському слідчому ізоляторі Донецької області Управління Державної пенітенціарної служби України в Донецькій області.
Ухвалами Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 31.01.2014 року, від 26.03.2014 року, від 23.05.2014 року, від 21.07.2014 року застосування запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_1 у вигляді тримання під вартою в Артемівському слідчому ізоляторі Донецької області Управління Державної пенітенціарної служби України в Донецькій області продовжувалось на відповідний строк.
Під час судового засідання обвинуваченим заявлено клопотання про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на особисте зобов`язання.
При цьому прокурором Негодуйко Г.В. висловлена думка щодо необхідності продовження тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_1 після 27.09.2014 року ще на 2 місяці, думка прокурора з цього питання підтримана представником цивільного позивача ОСОБА_7 Одночасно вказані прокурор та представник цивільного позивача заперечували про зміну обвинуваченому ОСОБА_1 запобіжного заходу на даній стадії судового процесу, посилаючись на недостатню обґрунтованість заявленого обвинуваченим клопотання.
Суд, вирішуючи питання щодо доцільності продовження тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_1, вважає за необхідне на даній стадії судового провадження продовжити строк тримання його під вартою, оскільки суд вважає, що продовжують існувати обставини, які були підставою для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого, в тому числі ще невивчені усі наявні по справі докази, які обґрунтовують пред`явлене ОСОБА_1 обвинувачення.
Одночасно суд враховує, що відсутність захисника ОСОБА_1 в даному судовому засіданні не є перешкодою для вирішення питання щодо доцільності продовження тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_1, оскільки участь захисника у даному судовому процесі за вимогами кримінального процесуального законодавства України не є обов`язковою.
На підставі викладеного, керуючись ст. 331 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Продовжити застосування запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_1 у вигляді тримання під вартою в Артемівському слідчому ізоляторі Донецької області Управління Державної пенітенціарної служби України в Донецькій області до 25 листопада 2014 року включно.
Визначити 26.11.2014 року датою закінчення строку дії ухвали про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_1.
Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_1, обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.128, ч.4 ст.296 КК України, на 08.10.2014 року на 14 годин 00 хвилин у відкритому судовому засіданні в приміщенні Артемівського міськрайонного суду Донецької області за адресою: Донецька область, м. Артемівськ, вул. Артема, 5.
Копію ухвали видати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя І.В.Решетняк
Судове рішення № 47402911, Бахмутський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Артемівський міськрайонний суд Донецької області) було прийнято 26.09.2014. Форма судочинства - Кримінальне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 219/9556/2013-к. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: