АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________
Справа № 646/3295/15-к Головуючий 1-ї інстанції: Прошутя І.Д.
Провадження №11-сс/790/1079/15 Доповідач: Яковлева В.С.
Категорія : ст.194 КПК України
(застосування запобіжного заходу)
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 липня 2015 року м. Харків
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Харківської області у складі :
головуючого - Яковлевої В.С.,
суддів - Шевченко В.В. та Виноградової О.П.,
з секретарем - Серпуховою О.В.,
за участю прокурора - Мозгового М.М.,
захисника - Сунцова В.В.,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_2 адвоката Сунцова В.В. про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 05 липня 2015 року,-
В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 05 липня 2015 року до підозрюваного ОСОБА_2 застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, до 31.08.2015 року, із визначенням застави у розмірі 48 720 грн. В ухвалі зазначено про звільнення із-під варти ОСОБА_2 в разі внесення застави та зобов'язання підозрюваного виконувати покладені на нього обов'язки, пов'язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.
Не погодившись з винесеним процесуальним рішенням слідчого судді, захисник адвокат Сунцов В.В. 20 липня 2015 року подав апеляційну скаргу, в якій міститься клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 05 липня 2015 року.
В обґрунтування клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження апелянт посилається на причини пропуску строку, які на його думку є поважними, а саме: судове засідання відбувалося без його участі, постановою слідчої Ключнік Г.В. від 15.07.2015 року він був залучений у якості захисника підозрюваного ОСОБА_2 на підставі заяви від 09.07.2015 року, копію ухвали слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 05 липня 2015 року отримав лише 15.07.2015 року, а апеляційну скаргу подав 20.07.2015 року із незначним пропуском строку апеляційного оскарження.
Твердження апелянта щодо поважності причин пропуску строку апеляційного оскарження матеріалами судового провадження не спростовуються; причини пропуску процесуального строку, на які посилається у клопотанні захисник адвокат Сунцов В.В.,є поважними, а тому строк апеляційного оскарження ухвали слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 05 липня 2015 року підлягає поновленню.
Керуючись ст. 117 КПК України, колегія суддів
У Х В А Л И Л А :
Клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_2 адвоката Сунцова В.В. задовольнити.
Поновити захиснику адвокату Сунцову В.В. строк апеляційного оскарження ухвали слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 05 липня 2015 року про застосування відносно ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Головуючий :
Судді :
Судове рішення № 47401792, Апеляційний суд Харківської області було прийнято 23.07.2015. Форма судочинства - Кримінальне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 646/8193/15-к. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: