Ухвала суду № 47401664, 08.12.2014, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

____________

Провадження: № 22-ц/790/8934/14 Справа: № 643/9617/14-ц Категорія: договірні правовідносини Головуючий 1 інстанції: Скотар А.Ю. Доповідач: Швецова Л.А.

У Х В А Л А

08 грудня 2014 року м. Харків

Суддя судової колегії судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.ст.292, 294, 297 ЦПК України за апеляційною скаргою Відкритого акціонерного товариства Національної акціонерної страхової компанії Оранта на рішення Московського районного суду м. Харкова від 19 вересня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Відкритого акціонерного товариства Національної акціонерної страхової компанії Оранта, Фермерського господарства Кегичівське, Товариства з обмеженою відповідальністю Хлібокомбінат Кулиничівський про відшкодування матеріальної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Московського районного суду м. Харкова від 19 вересня 2014 року вищевказані позовні вимоги задоволено частково. Стягнуто з ВАТ НАСК Оранта на користь ОСОБА_2 в рахунок відшкодування матеріальної шкоди у сумі 29077 грн. 93 коп., з яких 25192 грн. вартість відновлювального ремонту, 936 грн. 53 коп. пені, 147 грн. 87 коп. три відсотки річних, 2801 грн. 53 коп. інфляційних витрат. Вирішено питання щодо судових витрат. Стягнуто з Фермерського господарства Кегичівське в рахунок відшкодування матеріальної шкоди 510 грн., а також судовий збір в сумі 5 грн. 10 коп.

Не погодившись із зазначеним рішенням суду в частині стягнення з нього матеріальної шкоди у сумі 29077 грн. 93 коп. ВАТ НАСК Оранта звернулося з апеляційною скаргою на це рішення. Разом з тим відповідачем заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Московського районного суду м. Харкова від 19 вересня 2014 року.

Враховуючи те, що норми ЦПК України повинні застосовуватися у системному та логічному звязках, відповідність апеляційної скарги за формою і змістом вимогам цивільного процесуального законодавства визначається лише після вирішення питання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Наведені в скарзі причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення є обґрунтованими.

У зв'язку з цим строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.

Проте, при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження встановлені наступні недоліки.

Згідно ч. 1 ст. 4 Закону України Про судовий збір, судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду.

Відповідно до п.п. 1), 8) п.1 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір за подання до суду позовної заяви майнового характеру справляється судовий збір 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати, а за подання апеляційної скарги на рішення суду 50% ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої, виходячи з оспорюваної суми.

Оскільки ВАТ НАСК Оранта оскаржує рішення суду в частині стягнення з нього 29077 грн. 93 коп., то при подачі апеляційної скарги належить сплатити судовий збір в розмірі 145 грн. 38 коп. за реквізитами:

Отримувач коштівУДКСУ у Червонозаводському районі м. Харкова Харківської областіКод отримувача (код за ЄДРПОУ)37999628 Банк отримувачаГУ ДКСУ у Харківській області Код банку отримувача (МФО)851011 Рахунок отримувача31211206780011 Код класифікації доходів бюджету22030001 Призначення платежуСудовий збір, за позовом ______ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Апеляційний суд Харківської області (назва суду, де розглядається справа), код ЄДРПОУ 02894131 (суду, де розглядається справа)

Апеляційному суду належить надати оригінал квитанції про сплату судового збору.

Відповідно до ч.2 ст.297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, визначених ст.295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 121 ЦПК України.

Оскільки вищезазначені обставини є підставами для залишення апеляційної скарги без руху, необхідно надати строк для усунення недоліків скарги.

Керуючись ст. 73, 121, ст.294, ч.2 ст.297 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Клопотання Відкритого акціонерного товариства Національної акціонерної страхової компанії Оранта задовольнити.

Поновити Відкритому акціонерному товариству Національній акціонерній страховій компанії Оранта строк на апеляційне оскарження рішення Московського районного суду м. Харкова від 19 вересня 2014 року.

Апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства Національної акціонерної страхової компанії Оранта на рішення Московського районного суду м. Харкова від 19 вересня 2014 року залишити без руху, надавши строк для усунення її недоліків протягом пяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Розяснити, що в разі неусунення недоліків скарги у наданий строк, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: