Рішення № 47400836, 24.07.2015, Індустріальний районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Харкова)

Суддя Бугера О. В.

Справа № 644/5368/15-ц

Провадження № 2/644/1736/15

24.07.2015

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2015 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд міста Харкова у складі:

Головуючого судді Бугери О.В.,

За участю секретаря Ілова А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання №5 Орджонікідзевського районного суду м.Харкова цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк», в особі представника ОСОБА_1, до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором № ABZDAN100030917 від 11.08.2008 року в сумі 316262,80 грн., а також стягнути понесені ним судові витрати.

Позивач вказував, що з відповідачем 11.08.2008 року був укладений договір без номеру, за яким відповідач отримав кредит за кредитним договором № ABZDAN100030917 від 11.08.2008 року у розмірі 79816,39 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом з кінцевим терміном повернення до 09.08.2013 року. Однак, відповідачем ОСОБА_2 зобовязання за договором порушувались, внаслідок чого станом на 13.05.2015 року виникла заборгованість за договором в загальному розмірі 316262,80 грн., яку позивач вимагає від відповідача повернути в повному обсязі.

В судове засідання позивач не з'явився, але його представник ОСОБА_3 подав суду заяву про підтримання позовних вимог і про розгляд справи за його відсутності, в разі неявки відповідача не заперечував проти заочного розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Про причини неявки в судове засідання відповідач не сповістив, тому суд виходить з того, що його неявка відбулась за неповажних причин. Заяв про перенос розгляду справи відповідач до суду не подавав.

Ухвалою суду від 24.07.2015 року, Суд, зі згоди позивача, розглядає справу за відсутністю відповідача в заочному судовому засіданні.

В судовому засіданні встановлено наступне.

Між позивачем і відповідачем 11.08.2008 року був укладений кредитно-заставний договір № ABZDAN100030917, за яким ОСОБА_2 були надані кредитні кошти у розмірі 79816,40 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 20,4% на рік з кінцевим терміном повернення 09.08.2013 року для купівлі автомобіля /а.с. 10/.

Пункт 1 частини 2 статті 11 ЦК України передбачає, що підставою для виникнення цивільних прав та обовязків є, зокрема, договори.

У відповідності до ст.ст. 526, 530 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином і в установлені строки відповідно до умов договору. Згідно зі ст.ст. 610, 611 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або неналежне виконання. У разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором, зокрема, сплата неустойки (штрафу), яка є грошовою сумою, яку боржник повинен передати кредиторові у разі порушення зобовязання.

Відповідно до п. 14.2. Договору у випадку порушення позичальником зобовязань за договором, щодо сплати винагороди та процентів, позичальник сплачує пеню в розмірі 0,15% від суми простроченого платежу, але не менше 1 гривні за кожен день прострочки. Крім того, згідно п. 14.3. Договору у випадку порушення позичальником зобовязань щодо повернення основної суми Кредиту, позичальник сплачує пеню в розмірі 0,15% від суми простроченого платежу, але не менше 1 гривні за кожен день прострочки. /а.с.9/

Також, договором (п.14.9) встановлено, що у випадку порушення позичальником будь-якого грошового зобовязання за Договором понад 30 календарних днів, позичальник зобов'язаний сплатити Банку штраф в розмірі 250 грн. + 5 % від суми невиконаного зобовязання./а.с.9/

Статтею 612 ЦК України передбачено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Крім того ч. 2 ст. 1050 ЦК України встановлено, що у разі якщо за договором позичальник зобовязувався повернути позику частинами, то вразі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів.

Згідно ст.ст. 10, 11, 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд розглядає цивільні справи за зверненням фізичних чи юридичних осіб в межах заявлених ними вимог.

Прийняті на себе зобовязання по кредитному договору ОСОБА_2 належним чином не виконував, про що свідчать відомості, викладені у розрахунку заборгованості станом на 13.05.2015 року. В результаті цього з боку відповідача виникла заборгованість перед Банком по кредиту, процентам та пені в сумі 292831,20 грн. (59918,69+33321,21+199591,30). Тому суд задовольняє позовні вимоги ПАТ «Акцент-Банк» в цій частині та стягує з відповідача вказану заборгованість.

Позивач стверджує в позові про те, що відповідач має сплатити на його користь заборгованість з комісії за користування кредитом в сумі 8133,37 грн. Але, належних доказів, які б свідчили про наявність у Банку права на отримання від відповідача такої комісії в певному розмірі, та обовязок відповідача сплачувати Банку таку комісію у певному розмірі та певні строки, позивачем суду не надані та в матеріалах справи відсутні. Тому в цій частині позовних вимог суд відмовляє в задоволені.

У відповідності до ст.ст. 625, 1048, 1054 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання, і за кредитним договором зобовязаний повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст.ст.626 ч.1, 627, 629 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. При цьому сторони є вільними в укладені договору, виборі контрагента та визначенні умов договору. Договір є обов'язковим для виконання сторонами.

При таких обставинах, суд задовольняє позов частково і стягує з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитом в сумі 59918,69 грн., заборгованість по процентам за користування кредитом в сумі 33321,21 грн., пеню за несвоєчасність виконання зобовязань за договором в сумі 199591,30 грн. та фіксовану частину штрафу у розмірі 250,00 грн. Одночасно з цим, суд на користь позивача частково стягує з відповідача штраф (процентна складова) в сумі 14641,56 грн., що дорівнює 5% від суми заборгованості за договором (59918,69+33321,21+199591,30= 292831,20 грн.*5%=14641,56 грн.).

Ст. 88 ЦПК України передбачено, що стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено. Тому суд також стягує частково з відповідача на користь позивача понесені ним судові витрати у зв'язку зі зверненням з позовом до суду, а саме судовий збір в сумі 3077,23 грн., які документально підтверджені відповідними документами.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 526, 530, 610, 611, 612, 625, 626, 627, 629, 1048, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 88, 213-215, 224-226 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» (код ЄДРПОУ 14360080, м. Дніпропетровськ, вул. Батумська, 11, рах. № 29090829000010, МФО 307770) заборгованість за договором без номеру від 11.08.2011 року в сумі 59918,69 грн., заборгованість по процентам за користування кредитом в сумі 33321,21 грн., пеню за несвоєчасність виконання зобовязань за договором в сумі 199591,30 грн., фіксовану частину штрафу у розмірі 250,00 грн. штраф (процентна складова) в сумі 14641,56 грн., а всього в сумі 307722,76 (Триста сім тисяч сімсот двадцять дві) грн. 76 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 3077 гривень 23 копійки на користь Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» (код ЄДРПОУ 14360080, м. Дніпропетровськ, вул. Батумська, 11, рах. № 64994919400001, МФО 307770).

В іншій частині позовних вимог в задоволенні відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк, протягом якого розглядалася заява, не включається до строку на апеляційне оскарження рішення.

Заочне рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку на апеляційне оскарження.

Заочне рішення може бути оскаржено в апеляційному суді Харківської області через районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Головуючий: суддя О.В. Бугера