Ухвала суду № 47393173, 24.07.2015, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпро)

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 11-кп/774/1502/15 Справа № 206/2678/15-к Головуючий у 1 й інстанції - Грицаюк Н. М. Доповідач - Капелюха В.М.

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

24 липня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області Капелюха В.М., ознайомившись з апеляційними скаргами адвоката Новік Сергія Володимировича в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 та самого обвинуваченого на вирок Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 16 червня 2015 року відносно ОСОБА_4, у скоєнні ним кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.286 КК України , -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 16 червня 2015 року був засуджений ОСОБА_4 за ст. 286 ч.2 КК України

На вказаний вирок суду адвокатом Новік С.В. в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 та самим обвинуваченим були подані апеляційні скарги.

Відповідно до ч.5 ст.396 КПК України, апеляційна скарга підписується особою, яка її подає. Якщо апеляційну скаргу подає захисник,то до неї додаються оформлені належним чином документи, що підтверджують його повноваження відповідно до вимог цього Кодексу.

Згідно з ч.2 ст.396 КПК України, в апеляційній скарзі зазначається прізвище, ім'я та по батькові, місце проживання особи, яка подає апеляційну скаргу, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, в апеляційній скарзі зазначено дві особи, які подають апеляційну скаргу: це адвокат Новік С.В. та його підзахисний - обвинувачений ОСОБА_4 В апеляції викладені вимоги та їх обґрунтування і адвоката, і обвинуваченого щодо незаконності та необґрунтованості судового рішення. Апеляційна скарга підписана лише адвокатом Новік С.В.

Тому вказані апеляційні скарги не відповідають вимогам ст.396 КПК України, оскільки не передбачає подання колективних апеляційних скарг.

Оскільки апеляційні скарги подані з порушенням вимог ч.5 ст.396 КПК України, вважаю апеляційні скарги адвоката Новік С.В. в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 та самого обвинуваченого слід залишити без руху і надати останнім строк для усунення виявлених недоліків.

На підставі викладеного і керуючись ч.1 ст.399, ч.2,ч. 5 ст.396 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційні скарги адвоката Новік Сергія Володимировича в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 та самого обвинуваченого на вирок Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 16 червня 2015 року - залишити без руху і встановити їм строк для усунення недоліків - п'ять днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху невідкладно направити адвокату Новік С.В. та обвинуваченому ОСОБА_4

Ухвала набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя: В.М. Капелюха