Ухвала суду № 47391013, 28.05.2014, Дніпровський районний суд Дніпропетровської області (до 25.04.2025 - Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області)

Справа № 1кп-175/3139/14-к

Ухвала

Іменем України

28 травня 2014 року

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

судді Воздвиженського О.Л.,

при секретарі Рашед Ю.О.,

за участю: заявника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт. Ювілейне клопотання про скасування арешту майна по кримінальному провадженню № 12010040000000139

встановив:

До Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання ОСОБА_1 про скасування арешту майна, яке обґрунтовував тим, що 09.08.2010 року постановою старшого слідчого СВ по РВВС СУ ГУМВС України в Дніпропетровській області капітаном міліції ОСОБА_2 накладено арешт на автомобіль «Wolkswagen Passat» 2007 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1, який на час застосування арешту майна належав ОСОБА_3 на його думку зазначений арешт майна обмежує його права як власника та на сьогодні відсутні підстави для знаходження майна під арештом.

В судовому засіданні ОСОБА_1 просив скасувати арешт майна посилаючись на те, що 15 серпня 2013 року він приймав участь у публічних торгах з реалізації автомобіля «Wolkswagen Passat» 2007 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_1. В ході прилюдних торгів, запропонувавши найвищу ціну за виставлений лот - на підставі протоколу про проведення торгів № 08/425/13/З-19т-3 виданого та затвердженого ПП «СП «Юстиція» став переможцем публічних торгів з реалізації вказаного автомобіля. Після повного розрахунку та сплати, всіх необхідних платежів за вищевказане придбане майно, Красногвардійський відділ державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції видав затверджений акт державного виконавця про проведення публічних торгів від 21 серпня 2013 року. 21 серпня 2013 року в порядку п.8 ч.1 ст. 47, ст.50 Закону України «Про виконавче провадження» державним виконавцем було винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві. 29 серпня 2013 року звернувся до приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про видачу свідоцтва про право власності на автомобіль марки «Wolkswagen Passat», 2007 року випуску, колір чорна-перлина, VIN WVWZZZ3CZ8Z000502. Того ж дня, приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_4, було видано свідоцтво про право власності на вищевказаний автомобіль, яке було зареєстроване в реєстрі за № 1187.

В квітні 2014 року звернувшись до ВРЕР УДАІ ГУМВС України про реєстрацію вказаного автомобіля на підставі нотаріально посвідченого свідоцтва про право власності, та дізнався, що відповідно до постанови старшого слідчого СВ по РВВС СУ ГУМВС України в Дніпропетровській області від 09 серпня 2010 року капітана міліції ОСОБА_2 в рамках кримінальної справи № 36091038 накладено арешт на зазначений транспортний засіб, а саме автомобіль «Wolkswagen Passat» 2007 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1, що належать ОСОБА_3, а тому орган Державної автомобільної інспекції не може провести державну реєстрацію вищевказаного транспортного засобу у звязку з наявною забороною.

Заслухавши ОСОБА_1, дослідивши матеріали клопотання про зняття арешту майна, суд прийшов до наступного висновку.

Вироком Дніпропетровського районного суд Дніпропетровської області від 28.02.2014 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27, ч.2 ст. 364 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (пять) років, з позбавленням права обіймати посади, повязані із виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій в органах державної влади строком на 3 роки. На підставі ст. 75 КК України звільнено від призначеного основного покарання за умови, що на протязі трьох років іспитового строку він не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки.

Згідно припису ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, не призначення судом покарання у виді конфіскації майна, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

Приймаючи до уваги те, що за вироком суду до ОСОБА_3 не призначалося покарання у виді конфіскації майна, суд вважає, що в подальшому застосуванні цього заходу, а саме арешту майна засудженого ОСОБА_3 відпала потреба.

На підставі викладеного керуюючись ст.ст. 174, 369, 370, 372 КПК України, суд -

ухвалив:

Клопотання ОСОБА_1 про скасування арешту майна - задовольнити.

Зняти арешт накладений згідно постанови старшого слідчого СВ по РВВС СУ ГУМВС України в Дніпропетровській області капітаном міліції ОСОБА_2 від 09.08.2010 року з автомобіля «Wolkswagen Passat» 2007 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1, колір чорна-перлина, VIN WVWZZZ3CZ8Z000502, що належав ОСОБА_3, а на теперішній час належить ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (паспорт серія АН № 336971 виданий Жовтневим РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області 29.04.2005 року, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_2 «а»АДРЕСА_1 в м. Дніпропетровську, ІНН НОМЕР_2) відповідно до свідоцтва про право власності на вищевказаний автомобіль, яке було зареєстроване в реєстрі за № 1187 приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_4

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя О.Л. Воздвиженський