Постанова № 47390242, 12.11.2013, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Спарва№ 308/16741/13-п

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.11.2013 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Бенца К.К., розглянувши матеріали головного державного податкового ревізор-інспектора Ужгородської ДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності головного бухгалтера ТОВ «СП Терпак-Транс», ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки: м. Ужгород, вул. Оноківська 84,

за ч. 2 ст. 163-1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

14.08.2013 року за результатами проведення камеральної перевірки даних, задекларованих ТОВ «СП Терпак-Транс» у податковій звітності з податку на додану вартість за червень 2013 р. встановлено, що ОСОБА_1, будучи особою, яка протягом року піддавалася адміністративному стягненню за ч.1 ст. 163-1 КУпАП, порушила встановлений законом порядок ведення податкового обліку, в результаті чого завищено суму бюджетного відшкодування з ПДВ за червень 2013 р. в розмірі 5 973 грн.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 163-1 КУпАП.

ОСОБА_1 про час і місце розгляду справи неодноразово, своєчасно і належним чином повідомлялась, однак на розгляд справи не зявилася та не повідомила суд про причини неявки.

Вина правопорушниці стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №435114 від 14.08.2013 року, даними акту № 114/15-0/22095030 від 14.08.2013 року про результати камеральної перевірки.

У відповідності до положення ст. 9 КУпАП - адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна(умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність

Вивчивши матеріали справи, приходжу до переконання, що своїм діянням ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 163-1 КпАП України - порушення порядку ведення податкового обліку, надання аудиторських висновків, особою, яка протягом року піддавалася адміністративному стягненню.

Враховуючи характер та обставини адміністративного правопорушення, особу правопорушника, обставини, що обтяжують та помякшують відповідальність, приходжу до висновку про необхідність накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення, передбаченого ч. 2 ст. 163-1 КУпАП у вигляді штрафу.

Керуючись ч.2 ст. 163-1, ст.ст. 283, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 визнати винною у скоєнні правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 163-1 КпАП України та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 грн. (сто сімдесят гривень) в дохід держави зі сплатою судового збору у розмірі 34 грн. 41 коп. на підставі п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір.

На постанову про адміністративне правопорушення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_2