Ухвала суду № 47388586, 24.07.2015, Солом'янський районний суд міста Києва

Справа № 760/13613/15-к

1-кс/760/3533/15

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 липня 2015 року слідчий суддя Солом'янського районного суду м. Києва Курова О.І., при секретарі Сажин К.В., за участю слідчого Коновалова С.С., розглянувши клопотання старшого слідчого першого відділу кримінальних розслідувань слідчого управління фінансових розслідувань ДПІ у Солом'янському районі ГУ ДФС в м. Києві, старшого лейтенанта податкової міліції Коновалова С.С., погоджене із старшим прокурором прокуратури Солом'янського району м. Києва Грунським О.В., про тимчасовий доступ до документів на підставі матеріалів досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №32015100090000130 від 30.06.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 205, ч. 1 ст. 212 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів з можливістю їх вилучення у ТОВ «ЛАКИ ТРЕЙД» (код 39178783), для проведення в подальшому почеркознавчої та економічної експертизи, оригінали фінансово-господарських документів по взаємовідносинам з ТОВ «Інфоліхт» (код 35724866), а саме: договори, товарно-транспортні накладні, податкові накладні, видаткові накладні, акти виконаних робіт, рахунки, чеки, банківські виписки, векселі, технічну документацію на продукцію (паспорта, ліцензії, дозволи, сертифікати відповідності або походження), реєстри виданих та отриманих податкових накладних, журнал-ордер і відомість по рахунку ВР валові витрати, довіреності, листи, накази, протоколи та інші; журнали-ордера, оборотно-сальдові відомості,та інші документи бухгалтерського і податкового звіту (інформації з системи «1-С Бухгалтерія») ТОВ «ЛАКИ ТРЕЙД», щодо оприбуткування та подальшого руху отриманих товарів (послуг) від ТОВ «Інфоліхт» (код 35724866), а також копії документів необхідних для здійснення господарської діяльності ТОВ «ЛАКИ ТРЕЙД» (ліцензії, сертифікати, дозволи, статут ТОВ «ЛАКИ ТРЕЙД»).

Клопотання обґрунтовує тим, що в провадженні СУ ФР ДПІ у Солом'янському району Головного управління ДФС у м. Києві перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №32015100090000130 від 30.06.2015 року.

В ході досудового розслідування встановлено та допитано як свідка директора, засновника та бухгалтера ТОВ «Інфоліхт» (код 35724866) ОСОБА_3 (код НОМЕР_1), який показав, що ТОВ «Інфоліхт» зареєстрував без мети здійснення господарської діяльності за грошову винагороду, що підтверджується протоколом допиту в якості свідка від 02.07.2015 року.

Також встановлено, що ТОВ «Інфоліхт» мало фінансово - господарські взаємовідносини з ТОВ «ЛАКИ ТРЕЙД» (код 39178783) в період 2014-2015 років.

07.07.2015 допитано в якості свідка директора ТОВ «ЛАКИ ТРЕЙД» ОСОБА_4, який показав, що ТОВ «ЛАКИ ТРЕЙД» дійсно мало взаємовідносини з ТОВ «Інфоліхт», однак копії документів відповідно до запиту №1468/10/26-58-09-01 від 09.06.2015, щодо надання копій документів ТОВ «ЛАКИ ТРЕЙД» по взаємовідносинам з ТОВ «Інфоліхт», відмовляються у зв'язку з тим, що відповідно до ст. 159 КПК України «тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку) тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду».

Слідчий просив постановити ухвалу про надання тимчасового доступу до зазначених документів без виклику представників особи, у володінні якої вони знаходяться, оскільки існує реальна загроза зміни або знищення документів.

Суд відповідно до частини другої ст. 163 КПК України визнав за можливе провести розгляд даного клопотання без виклику представників особи за наведених слідчим підстав.

Згідно з ч.1 ст.107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних заходів не здійснювалась.

Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали клопотання, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст.ст. 131, 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходами забезпечення кримінального провадження є, зокрема, тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Таким чином, слідчим викладеними вище обставинами було доведено суттєве значення вказаних документів для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах.

Також у відповідності до п.7 п.п.4 «Рішення координаційної наради з проблем судової експертизи при Міністерстві юстиції України» від 02.03.2013 року проведення експертизи по копіям документів, а саме її висновок, формулюється виключно у вірогідній формі з відповідним обґрунтуванням, зокрема фактом відсутності оригіналу документа, тому у слідства виникає необхідність у безпосередньому вилучені саме оригіналів документів, а не їх копій.

Крім того, нормами п.п. 1.1. «Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень» визначено, що для проведення почеркознавчих досліджень рукописних записів та підписів надаються оригінали документів.

Згідно з ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Слідчий зазначив, що вилучення оригіналів документів ТОВ «ЛАКИ ТРЕЙД» по взаємовідносинам з ТОВ «Інфоліхт», необхідно вилучити, оскільки таке вилучення потрібно для досягнення мети отримання доступу до документів, так як у інший спосіб отримати документи, також для подальшого досудового розслідування кримінального провадження оригінали зазначених документів потрібно вилучити з метою проведення почеркознавчої експертизи.

Тому слід зазначити, що клопотання в частині вилучення оригіналів документів є достатньо вмотивованим.

Враховуючи що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а відомості, що містяться в цих документах, виходячи з фабули кримінального провадження, можуть бути доказами у цьому кримінальному провадженні, зважаючи на неможливість іншим способом встановити обставини отримання вказаних документів вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з урахуванням вказаних обставин і визначенням обсягу і меж тимчасового доступу до документів.

За викладеним, керуючись ст. ст. 159, 160, 162-164 КПК України, слідчій суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого першого відділу кримінальних розслідувань слідчого управління фінансових розслідувань ДПІ у Солом'янському районі ГУ ДФС в м. Києві, старшого лейтенанта податкової міліції Коновалова С.С., погоджене із старшим прокурором прокуратури Солом'янського району м. Києва Грунським О.В., про тимчасовий доступ до документів на підставі матеріалів досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №32015100090000130 від 30.06.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 205, ч. 1 ст. 212 КК України - задовольнити.

Надати дозвіл старшому слідчому 1-го ВКР СУ ФР ДПІ у Солом'янському районі ГУ ДФС у м. Києві Коновалову С.С. тимчасовий доступ та, для досягнення мети отримання доступу до речей і документів, можливість вилучення у ТОВ «ЛАКИ ТРЕЙД» (код 39178783), для проведення в подальшому почеркознавчої та економічної експертизи, оригінали фінансово-господарських документів по взаємовідносинам з ТОВ «Інфоліхт» (код 35724866), а саме:

-договори, товарно-транспортні накладні, податкові накладні, видаткові накладні, акти виконаних робіт, рахунки, чеки, банківські виписки, векселі, технічну документацію на продукцію (паспорта, ліцензії, дозволи, сертифікати відповідності або походження), реєстри виданих та отриманих податкових накладних, журнал-ордер і відомість по рахунку ВР валові витрати, довіреності, листи, накази, протоколи та інші; журнали-ордера, оборотно-сальдові відомості,та інші документи бухгалтерського і податкового звіту (інформації з системи «1-С Бухгалтерія») ТОВ «ЛАКИ ТРЕЙД», щодо оприбуткування та подальшого руху отриманих товарів (послуг) від ТОВ «Інфоліхт» (код 35724866), а також копії документів необхідних для здійснення господарської діяльності ТОВ «ЛАКИ ТРЕЙД» (ліцензії, сертифікати, дозволи, статут ТОВ «ЛАКИ ТРЕЙД»).

При відсутності вище перелічених документів зазначити письмово про причину ненадання документів.

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

У разі відмови виконувати ухвалу слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя О.І. Курова