Ухвала суду № 47384974, 23.07.2015, Старобільський районний суд Луганської області

23.07.2015

ЄУН №431/3173/15-к

Провадження № 1-кс/431/790/15

УХВАЛА

про застосування запобіжного заходу

23 липня 2015 року м. Старобільськ

Слідчий суддя Старобільського районного суду Луганської області Березка О.М., при секретарі Войтенко А.О.,

з участю прокурора Рибалкіна В.О.,

слідчого Омельченко С.О.,

підозрюваного ОСОБА_1,

захисника ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні внесене по кримінальному провадженню №12015130580000850 від 20.07.2015 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, слідчим СВ Старобільського РВ ГУМВС України у Луганській області лейтенантом міліції ОСОБА_3 і погоджене прокурором прокуратури Старобільського району ОСОБА_4 клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, має середню освіту, не одружений, неповнолітніх дітей на утриманні не має, офіційно не працевлаштований, судимий 31.10.2013 Старобільським районним судом за ч.3 ст.15, ч.3 ст. 185 КК України на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки, який зареєстрований та мешкає за адресою: Луганська область, Старобільський район., с. Чмирівка., вул.Чапаєва,21,

та додані до клопотання матеріали,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Старобільського РВ ГУМВС України у Луганській області лейтенант міліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, яке було погоджене прокурором прокуратури Старобільського району ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_1

В обґрунтування клопотання слідчий посилався на те, що 19 липня 2015 року, близько 20 години, точнішого часу під час проведення досудового розслідування не встановлено, громадянин ОСОБА_1, таємно проникнувши на територію ПМС 222 у приміщення мостових залізобетонних конструкцій, яке розташоване за адресою: м. Старобільськ, пл. Товарна, 1, маючи намір на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), з корисливих мотивів, переслідуючи мету наживи та незаконного збагачення, реалізуючи свій злочинний намір, таємно викрав два відрізка зварювального кабелю, згідно з інвентаризаційним описом, один відрізок зварювального кабелю 16 метрів, вартістю з урахуванням зносу 501,60 (п'ятсот одну гривню шістдесят копійок), другий відрізок 17 метрів, вартістю з урахуванням зносу 439,20 (чотириста тридцять девять гривень двадцять копійок), чим ОСОБА_1 завдав майнової шкоди державному підприємству «Донецька Залізниця», представником якого за довіреністю № в.о. н-01/1092 від 26.05.2015 є громадянин ОСОБА_5, на суму, яка складає 940 гривень 80 копійок (девятсот сорок гривень вісімдесят копійок).

Згідно інформації про результат перевірки слідів пальців рук за дактилоскопічним обліком сектору № 5 відділу ТКЗ ОСОБА_6 при ГУМВС України у Луганській області за вихідним №15/65-375 від 20.07.2015 встановлено, що вилучені при огляді місця події 20.07.2015 сліди пальців рук збіглися з відбитками пальців рук на імя ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Дії ОСОБА_1 органом досудового слідства попередньо кваліфіковані за ч.3 ст.185 КК України.

В клопотанні ставиться питання про застосування до ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Розглянувши вказане клопотання, перевіривши додані до нього матеріали, заслухавши думку прокурора, слідчого, які підтримали клопотання, заслухавши підозрюваного ОСОБА_1, якій вважав клопотання необґрунтованим, слідчий суддя вважає зазначене клопотання таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

З клопотання та матеріалів доданих до нього видно, що досудовим слідством встановлена наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

З метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження є за доцільне застосування до підозрюваного запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Обираючи запобіжний захід слідчий суддя відповідно до вимог ст. 178 КПК України враховує вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним ОСОБА_1 вищевказаного кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 197 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати 60 днів.

Приймаючи до уваги наведене, слідчий суддя вважає за необхідне застосувати до підозрюваного ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки жоден з більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти вищезазначеним ризикам.

Крім того, відповідно до вимог ч.3 ст.183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобовязаний визначити розмір застави достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обовязків, передбаченим цим Кодексом.

Тому відповідно до вимог п.2 ч.5 ст.182 КПК України необхідно встановити ОСОБА_1 заставу у розмірі 30 мінімальних заробітних плат, що становить 36 540 грн. У разі внесення застави на підозрюваного покладаються обовязки, передбачені у ст.194 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами ст. ст. 176-178, 182-183, 193-196 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Старобільського РВ ГУМВС у Луганській області лейтенанта міліції ОСОБА_3, погоджене прокурором прокуратури Старобільського району ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до 18 вересня 2015 року.

Встановити відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 заставу у розмірі 30 мінімальних заробітних плат, що становить 36540 грн., які перерахувати на р/р 37318003000730, одержувач ТУ ДСА України в Луганській області, ЄДРПОУ 26297948, банк одержувача ГУДКСУ у Луганській області УДКСУ м. Рубіжне МФО 804013, призначення платежу: застава, № ухвали суду П.І.Б. платника застави, ЄДРПОУ суду (код ЄДРПОУ, згідно свідоцтва про державну реєстрацію особи (суду).

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 підлягає звільненню з - під варти у разі внесення ним суми застави.

У разі внесення застави на підозрюваного покладаються обовязки, передбачені у ст.194 КПК України:

1) прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та роботи;

4) не відвідувати місця, визначені слідчим суддею, судом.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Луганської області протягом пяти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя О.М. Березка