Ухвала суду № 47384903, 23.07.2015, Старобільський районний суд Луганської області

23.07.2015

ЄУН №431/3164/15-к

Провадження № 1-кс/431/789/15

УХВАЛА

про застосування запобіжного заходу

23 липня 2015 року м. Старобільськ

Слідчий суддя Старобільського районного суду Луганської області Березка О.М., при секретарі Войтенко А.О.,

з участю прокурора Ковальчук Д.Ю.,

слідчого Коротун К.А.,

підозрюваного ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні внесене по кримінальному провадженню №12015130580000805 від 09.07.2015 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, слідчим СВ Старобільського РВ ГУМВС України у Луганській області майором міліції ОСОБА_2 і погоджене прокурором прокуратури Старобільського району ОСОБА_3 клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, українець, громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_3, розлучений, не працюючий, раніше судимий: 1) 28.01.2015 року Старобільським районним судом Луганської області за ч. 1 ст. 185 КК України на строк 2 роки позбавлення волі, згідно ст. 75 КК України від відбуття покарання звільнено з випробувальним терміном 1 рік, проживаючого без реєстрації за адресою: Луганська область, м. Старобільськ, вул. Леніна № 9,

та додані до клопотання матеріали,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Старобільського РВ ГУМВС України у Луганській області майор міліції ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням, яке було погоджене прокурором прокуратури Старобільського району ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_1

В обґрунтування клопотання слідчий посилався на те, що 09.07.2014 року приблизно о 15 годині 35 хвилин ОСОБА_1, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненої повторно, реалізуючи свій злочинний умисел, знаходячись в приміщенні магазину «РадіоЛюкс», розташованому за адресою: Луганська область, м. Старобільськ, вул. Леніна № 46, шляхом вільного доступу, скориставшись тим, що за його діями ніхто, у тому числі продавець та відвідувачи магазину не спостерігає, з столу продавця магазину скоїв крадіжку грошей у сумі 202(двісті дві)грн., які належали на праві власності ОСОБА_4, чим заподіяв останньому матеріальний збиток на вищевказану суму.

Дії ОСОБА_1 органом досудового слідства попередньо кваліфіковані за ч.2 ст.185 КК України.

В клопотанні ставиться питання про застосування до ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Розглянувши вказане клопотання, перевіривши додані до нього матеріали, заслухавши думку прокурора, слідчого, які підтримали клопотання, заслухавши підозрюваного ОСОБА_1, якій вважав клопотання необґрунтованим, слідчий суддя вважає зазначене клопотання таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

З клопотання та матеріалів доданих до нього видно, що досудовим слідством встановлена наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

З метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження є за доцільне застосування до підозрюваного запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Обираючи запобіжний захід слідчий суддя відповідно до вимог ст. 178 КПК України враховує вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним ОСОБА_1 вищевказаного кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 197 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати 60 днів.

Приймаючи до уваги наведене, слідчий суддя вважає за необхідне застосувати до підозрюваного ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки жоден з більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти вищезазначеним ризикам.

Крім того, відповідно до вимог ч.3 ст.183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобовязаний визначити розмір застави достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обовязків, передбаченим цим Кодексом.

Тому відповідно до вимог п.2 ч.5 ст.182 КПК України необхідно встановити ОСОБА_1 заставу у розмірі 5 мінімальних заробітних плат, що становить 6 090 грн. У разі внесення застави на підозрюваного покладаються обовязки, передбачені у ст.194 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами ст. ст. 176-178, 182-183, 193-196 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Старобільського РВ ГУМВС у Луганській області майора міліції ОСОБА_2, погоджене прокурором прокуратури Старобільського району ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до 18 вересня 2015 року.

Встановити відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 заставу у розмірі 5 мінімальних заробітних плат, що становить 6090 грн., які перерахувати на р/р 37318003000730, одержувач ТУ ДСА України в Луганській області, ЄДРПОУ 26297948, банк одержувача ГУДКСУ у Луганській області УДКСУ м. Рубіжне МФО 804013, призначення платежу: застава, № ухвали суду П.І.Б. платника застави, ЄДРПОУ суду (код ЄДРПОУ, згідно свідоцтва про державну реєстрацію особи (суду).

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 підлягає звільненню з - під варти у разі внесення ним суми застави.

У разі внесення застави на підозрюваного покладаються обовязки, передбачені у ст.194 КПК України:

1) прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та роботи;

4) не відвідувати місця, визначені слідчим суддею, судом.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Луганської області протягом пяти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя О.М. Березка