Ухвала суду № 47384406, 04.09.2014, Липовецький районний суд Вінницької області

Справа № 136/1984/14-ц

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"04" вересня 2014 р. м.Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Мочульська Л. Т .

одержавши позовну заяву ВАХНІВСЬКОГО СПОЖИВЧОГО ТОВАРИСТВА про ВСТАНОВЛЕННЯ ФАКТУ ПРАВА ВЛАСНОСТІ НА ОБ»ЄКТ НЕРУХОМОСТІ

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом , в якому просив суд встановити факт права власності на об»єкт нерухомості будівлю магазину в с.Шендерівка вул..Щорса, 35,а , посилаючись на те, що Вахнівське споживче товариство 15.03.2012 року визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру. Однак реалізувати дане нерухоме майно неможливо, так як відсутня правовстановлююча документація на нього та акт прийняття його в експлуатацію.

У відповідності до ч.4 ст.235 ЦПК України, сторонами у справах окремого провадження є заявники ( фізичні особи) та заінтересовані особи, які є спеціальними суб»єктами цього виду провадження.

Судом встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам ст.258 ЦПК України, оскільки подано позовну заяву, а не заяву; звернувся до суду позивач, а не заявник ( фізична особа); в заяві не вказано заінтересованої особи, не зазначено причин неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують факт та докази, що підтверджують вказаний факт.

За ч.2 ст.258 ЦПК України, до заяви повинні бути додані докази, що підтверджують викладені в заяві обставини і довідка про неможливість відновлення втрачених документів.

Відповідно до роз»яснення Верховного Суду України, встановлення судом факту володіння заявником (фізичною особою) будівлею на праві власності можливе , якщо у заявника загублено або втрачено правовстановлюючий документ та зазначений факт не може бути підтверджений у позасудовому порядку. Також не підлягають розгляду в порядку окремого провадження заяви про встановлення факту володіння будинком на праві власності, якщо будинок не прийнятий в експлуатацію або його збудовано самовільно.

Оскільки позовна заява не відповідає вимогам ст. 258 ЦПК України, на підставі ч.3 ст235, ст.121 ЦПК України, суддя залишає позовну заяву без руху та надає позивачеві строк для виправлення недоліків, який не може перевищувати п»яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст.ст. 121,235, 258 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву залишити без руху.

Надати позивачеві строк пять днів з дня отримання копії ухвали для виправлення недоліків позовної заяви.

Роз'яснити, що у випадку невиконання зазначених вимог, позовна заява буде вважатись неподаною та підлягає поверненню позивачеві.

Суддя: ОСОБА_1