Ухвала суду № 47383346, 13.04.2012, Кіровоградський окружний адміністративний суд

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

У Х В А Л А

13 квітня 2012 року Справа № 1170/2а-583/12

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складісудді ОСОБА_1, розглянувши справу в порядку письмового провадження за адміністративним позовом приватного підприємства „ВК і К до Світловодської об'єднаної державної податкової інспекції про визнання протиправним податкового повідомлення-рішення та його скасування, -

ВСТАНОВИВ:

ПП „ВК і К звернулося до суду з адміністративним позовом до Світловодської об'єднаної державної податкової інспекції щодо визнання протиправним податкового повідомлення-рішення Світловодської ОДПІ від 11.11.2011р. № 00001092300 та його скасування.

В судове засідання, призначене на 13.05.2012 р., сторони не зявилися, надавши до суду заяву про розгляд справи без їх участі та в порядку письмового провадження. (а.с.135,136)

Відповідно до ч.1 ст.41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

У відповідності до ч.6 ст.128 КАС України розгляд справи проведено в порядку письмового провадження.

Представником відповідача подано до суду заяву про заміну первинного відповідача Світловодську обєднану державну податкову інспекцію на належного відповідача Світловодську обєднану державну податкову інспекцію Кіровоградської області Державної податкової служби, посилаючись на виписку з Єдиного Державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

Судом встановлено, що в Єдиному Державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців значиться Світловодська обєднана державна податкова інспекція Кіровоградської області Державної податкової служби.

Відповідно до ч.1 ст.52 КАС України суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Зважаючи на викладене, враховуючи підстави заявленого клопотання, суд вважає за необхідним клопотання задовольнити, допустити заміну первинного відповідача Світловодську обєднану державну податкову інспекцію на належного відповідача Світловодську обєднану державну податкову інспекцію Кіровоградської області Державної податкової служби.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 52, 160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

У справі за позовом приватного підприємства „ВК і К до Світловодської об'єднаної державної податкової інспекції про визнання протиправним податкового повідомлення-рішення та його скасування - замінити первинного відповідача - Світловодську обєднану державну податкову інспекцію на належного відповідача Світловодську обєднану державну податкову інспекцію Кіровоградської області Державної податкової служби.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Чубара