Ухвала суду № 47382245, 20.04.2011, Кіровоградський окружний адміністративний суд

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------У Х В А Л А

20 квітня 2011 року Справа № 1170/2а-1026/11

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Кармазина Т.М., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в м.Кіровограді до Відкритого акціонерного товариства Кіровоградський комбінат по випуску продовольчих товарів про стягнення заборгованості з витрат на виплату і доставку пільгових пенсій, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить стягнути з Відкритого акціонерного товариства Кіровоградський комбінат по випуску продовольчих товарів заборгованість з витрат на виплату і доставку пільгових пенсій у розмірі 2426 грн. 09 коп..

Ухвалою судді від 18.03.2011р. відкрито провадження у зазначеній справі та призначено справу до розгляду.

Позивач в судове засідання не зявився, подавши до суду заяву про розгляд справи за його відсутності (а.с.35).

Представник відповідача в судове засідання не зявився.

Відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України №14-1476 станом на 16.02.2011 року Відкрите акціонерне товариство Кіровоградський комбінат по випуску продовольчих товарів значиться в ЄДРПОУ та зареєстровано за адресою: 25006, м.Кіровоград, вул.Мурманська, 37. (а.с.6-зв.) Судом, на зазначену адресу, рекомендованими листами із зворотнім повідомленням про вручення поштового відправлення, неодноразово направлялись повістки про виклик до суду відповідача, які повернуто поштою на адресу суду «за закінченням терміну зберігання»(а.с.28,34).

Відповідно до ч.ч.8,11 ст.35 КАС України вважається, що повістку вручено юридичній особі, якщо вона доставлена за адресою, внесеною до відповідного державного реєстру. У разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином. Таким чином, відповідач вважається повідомленим належним чином.

Відповідно до ч.6 ст.128 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Враховуючи те, що прокурор та представник Долинської міжрайонної державної податкової інспекції в судове засідання не зявилися, подавши до суду заяви про розгляд справи за їх відсутності, а також неявку в судове засідання представника відповідача, який про розгляд справи повідомлений належним чином, здійснення подальшого розгляду справи можливо у порядку письмового провадження.

Керуючись ч.6 ст.128, ст.ст. 160, 165 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Подальший розгляд справи за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в м.Кіровограді до Відкритого акціонерного товариства Кіровоградський комбінат по випуску продовольчих товарів про стягнення заборгованості з витрат на виплату і доставку пільгових пенсій, здійснити у порядку письмового провадження.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду ОСОБА_1