Ухвала суду № 47382242, 18.04.2011, Кіровоградський окружний адміністративний суд

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

У Х В А Л А

18 квітня 2011 року Справа № 1170/2а-966/11

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Кармазина Т.М., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом прокурора м.Кіровограда в інтересах держави в особі Кіровоградської обєднаної державної податкової інспекції до товариства з обмеженою відповідальністю „Енергоатом про стягнення податкового боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся до суду в інтересах держави в особі Кіровоградської обєднаної державної податкової інспекції з адміністративним позовом, в якому просить стягнути з ТОВ „Енергоатом податковий борг у розмірі 40619 грн. 20 коп..

Ухвалою судді від 16.03.2011р. відкрито провадження у зазначеній справі та призначено справу до розгляду.

Прокурор та представник Кіровоградської обєднаної державної податкової інспекції в судове засідання не зявилися, подавши до суду заяви про розгляд справи за їх відсутності (а.с.31, 32).

Представник відповідача в судове засідання не зявився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, про що свідчать повідомлення про вручення поштових відправлень (а.с.23, 30). Причини неявки суду не повідомив, правом подання письмових заперечень по суті позовних вимог не скористався.

Відповідно до ч.6 ст.128 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Враховуючи те, що прокурор та представник Кіровоградської обєднаної державної податкової інспекції в судове засідання не зявилися, подавши до суду заяви про розгляд справи за їх відсутності, а також неявку в судове засідання представника відповідача, який про розгляд справи повідомлений належним чином, здійснення подальшого розгляду справи можливо у порядку письмового провадження.

Керуючись ч.6 ст.128, ст.ст. 160, 165 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Подальший розгляд справи за адміністративним позовом прокурора м.Кіровограда в інтересах держави в особі Кіровоградської обєднаної державної податкової інспекції до товариства з обмеженою відповідальністю „Енергоатом про стягнення податкового боргу, здійснити у порядку письмового провадження.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду ОСОБА_1