Ухвала суду № 47378408, 14.07.2015, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 липня 2015 року м. Київ К/800/1073/15

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

Головуючого: Маринчак Н.Є.

Суддів: Вербицької О.В., Цвіркуна Ю.І.,

розглянувши в попередньому засіданні касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління Міндоходів у м.Києві

на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 18 грудня 2014 року

у справі №826/11675/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Верас» (надалі - ТОВ «Верас»)

до Державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління Міндоходів у м.Києві (надалі - ДПІ у Подільському районі ГУ Міндоходів у м.Києві)

про визнання протиправним та скасування рішення, -

встановив:

Позивач звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом, в якому поставлено питання про визнання протиправним та скасуванні рішення ДПІ у Подільському районі ГУ Міндоходів у м.Києві про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість від 09.07.2014р. №142/26-56-15-01-35.

Постановою Окружного адміністративного суду м.Києва від 14.10.2014р. у задоволені позову відмовлено.

Приймаючи рішення про відмову в задоволенні позовних суд першої інстанції виходив з відсутності доказів здійснення позивачем у період з червня 2013р. по травень 2014р. операцій з постачання/придбання товарів, по яким задекларовані показники податкових зобов'язань та податкового кредиту у податковій звітності позивача.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 18.12.2014р. рішення суду першої інстанції скасовано та прийнято нове, яким позов задоволено. Визнано протиправним та скасовано рішення ДПІ у Подільському районі ГУ Міндоходів у м.Києві від 09.07.2014р. №142/26-56-15-01-35.

Не погодившись з висновками суду апеляційної інстанції, відповідач звернувся з касаційною скаргою до Вищого адміністративного суду України, в якій, посилаючись на порушення судом норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, ставить питання про скасування постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 18.12.2014р. та залишення в силі постанови Окружного адміністративного суду м.Києва від 14.10.2014р.

В письмових запереченнях на касаційну скаргу ТОВ «Верас»» зазначає, що рішення суду другої інстанції постановлено з додержанням норм матеріального та процесуального права, правову оцінку обставинам справи судом апеляційної інстанції надано правильно, а доводи касаційної скарги є необґрунтованими. Отже, позивач просить залишити касаційну скаргу без задоволення, а оскаржуване рішення суду апеляційної інстанції - без змін.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи наведені у скарзі, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Як встановлено судом апеляційної інстанції, за період з 01.06.2013р. по 31.05.2014р., відповідачем здійснювалися відповідні заходи, за результатами яких складена довідка від 08.07.2014р. №360/26-56-22-04-04/19363745 «Про неможливість проведення зустрічної звірки позивача щодо підтвердження господарських відносин із платниками податків за період з 01.06.2013 р. по 31.05.2014 р.».

При цьому, у зв'язку з відсутністю позивача за податковою адресою, податковим органом було направлено державному реєстратору повідомлення від 08.07.2014р. №771/26-56-18-05 про відсутність юридичної особи за місцезнаходженням за ф. №18-ОПП.

Створеною розпорядженням ДПІ у Подільському районі від 13.02.2014р. №12-р, комісією було встановлено:

- за результатом звірки встановлено відсутність факту реалізації та придбання товарів (робіт, послуг) за період з 01.06.2013 р. по 31.05.2014 р. (загальна сума здійснених операцій з постачання товарів (робіт, послуг) становить 0 грн., загальна сума здійснення операцій з придбання товарів (робіт, послуг) становить 0 грн.), що підтверджено висновком управлінням податкового аудиту від 08.07.2014 р. №941/26-56-22-01-16.

- платник подає податкові декларації з ПДВ протягом періоду з червня 2013 року по травень 2014 року з показниками, які свідчать про постачання/придбання товарів, здійснених з метою формування податкового зобов'язання чи податкового кредиту, та має за останні 12 календарних місяців обсяги оподаткування операцій 0,00 грн.

За висновками комісії, перелічені документи є підставою для анулювання реєстрації платника податку (позивача) на додану вартість у зв'язку з фактом відсутності оподатковуваних поставок протягом дванадцяти послідовних податкових місяців та відповідно до пп. «г» п. 184.1. ст. 184 Податкового кодексу України.

На підставі викладеного, відповідачем прийняте оскаржуване рішення про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість від 09.07.2014 р. №142/26-56-15-01-35 на підставі пп. «г» п.184.1 ст.184 Податкового кодексу України.

Відповідно до пп. «г» п.184.1 ст.184 Податкового кодексу України реєстрація діє до дати анулювання реєстрації платника податку, яка проводиться шляхом виключення з реєстру платників податку і відбувається у разі, якщо особа, зареєстрована як платник податку, протягом 12 послідовних податкових місяців не подає контролюючому органу декларації з податку на додану вартість та/або подає таку декларацію (податковий розрахунок), яка (який) свідчить про відсутність постачаная/придбання товарів, здійснених з метою формування податкового зобов'язання чи податкового кредиту.

Згідно з п.184.2 ст.184 Податкового кодексу України анулювання реєстрації на підставах, визначених у підпунктах «б» - «з» пункту 184.1 цієї статті, може здійснюватися за заявою платника податку або за самостійним рішенням відповідного контролюючого органу. При цьому, анулювання реєстрації здійснюється на дату подання заяви платником податку або прийняття рішення контролюючим органом про анулювання реєстрації.

Відповідно до п. 5.5 Положення про реєстрацію платників податку на додану вартість, затвердженого наказом Міністерства доходів і зборів України від 16.01.2014р. №26, рішення про анулювання реєстрації за ініціативою контролюючого органу приймаються за наявності відповідних підтвердних документів (відомостей). Такими документами є, зокрема: довідка про подання/неподання платником ПДВ контролюючому органу декларації з податку на додану вартість протягом 12 послідовних податкових місяців та/або реєстр (перелік) податкових декларацій (податкових розрахунків) особи за 12 послідовних податкових місяців, які свідчать про відсутність постачання/придбання товарів, здійснених з метою формування податкового зобов'язання чи податкового кредиту у таких деклараціях (податкових розрахунках) протягом 12 послідовних податкових місяців (підстава - підпункт «г» п.184.1 ст. 184 розділу V Кодексу). У реєстрі (переліку) зазначаються дані про реєстрацію особи платником ПДВ та по кожній декларації (податковому розрахунку) - податковий період, дата надходження декларації (податкового розрахунку) до контролюючого органу, загальні обсяги постачання/придбання товарів, здійснених з метою формування податкового зобов'язання чи податкового кредиту звітного періоду, вказані у відповідних рядках та колонках податкової декларації (податкового розрахунку).

Наведені норми свідчать, що анулювання реєстрації платника податку за рішенням податкового органу на підставі пп. «г» п.184.1 ст.184 Податкового кодексу України можливе за таких обставин: неподання платником податку на додану вартість декларацій з податку на додану вартість протягом 12 послідовних податкових місяців та/або подання такої декларації з податку на додану вартість з показниками про відсутність постачання/придбання товарів, здійснених з метою формування податкового зобов'язання чи податкового кредиту.

Такі обставини мають підтверджуватись як самими деклараціями з податку на додану вартість, так і довідкою про подання/неподання платником ПДВ контролюючому органу декларації з податку на додану вартість протягом 12 послідовних податкових місяців та/або реєстром (переліком) податкових декларацій (податкових розрахунків) особи за 12 послідовних податкових місяців, які свідчать про відсутність постачання/придбання товарів, здійснених з метою формування податкового зобов'язання чи податкового кредиту у таких деклараціях.

На підтвердження подання до ДПІ у Подільському районі податкових декларації з податку на додану вартість з червня 2013р. по травень 2014р., позивачем надано суду відповідні податкові декларації за вказаний період та докази їх вручення, в яких задекларовані податкові зобов'язання та податковий кредит.

Таким чином, TOB «Верас» протягом 12 послідовних місяців до дати анулювання реєстрації платника податку на додану вартість, подавало контролюючому органу декларації з податку на додану вартість, які свідчать про наявність постачання/придбання товарів, здійснених з метою формування податкового зобов'язання чи податкового кредиту.

Крім того, позивачем було надано первинні документи по задекларованим операціям за період з червня 2013р. по травень 2014р.

Судом апеляційної інстанції вірно зазначено, що акт про неможливість проведення зустрічної звірки за своєю юридичною природою не може містити висновків щодо підтвердження або не підтвердження реальності здійснення господарський операцій за перевіряє мий період. Зазначений етап контрольно-перевірочної роботи не передбачає здійснення податковим органом оцінки дотримання платником вимог податкового законодавства та аналізу змісту та характеру правовідносин, що стали підставою для формування даних податкового обліку платника. Питання правильності відображення платником в обліку проведених господарських операцій досліджуються податковим органом при проведенні податкової перевірки платника з дослідженням фінансово-господарських документів, пов'язаних з нарахуванням та сплатою податку.

Враховуючи викладене, колегія суддів Вищого адміністративного суду України погоджується з висновком суду апеляційної інстанції, що відповідачем як суб'єктом владних повноважень не доведено наявність правових підстав для анулювання реєстрації TOB «Верас» як платника податку на додану вартість, а тому рішення ДПІ у Подільському районі від 09.07.2014р. №142/26-56-15-01-35 є протиправним та підлягає скасуванню.

Доводи касаційної скарги не спростовують зазначених висновків суду.

За таких обставин, судом апеляційної інстанції, виконано всі вимоги процесуального законодавства, всебічно перевірено обставини справи, вирішено справу у відповідності з нормами матеріального права, постановлено обґрунтоване рішення, в якому повно відображені обставини, що мають значення для справи. Висновки суду про встановлені обставини і правові наслідки є вичерпними, відповідають дійсності і підтверджуються доказами, дослідженими у судовому засіданні, а тому підстав для їх перегляду з мотивів, викладених в касаційній скарзі не вбачається.

Керуючись статтями 220, 2201, 223, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління Міндоходів у м.Києві - залишити без задоволення.

Постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 18 грудня 2014 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути переглянута з підстав, встановлених статтею 237 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий: ____Н.Є. Маринчак

Судді: ___О.В.Вербицька

____ Ю.І. Цвіркун