ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА
20 липня 2015 року К/800/32966/15
Суддя Вищого адміністративного суду України А.Ф. Загородній,
розглянувши матеріали касаційної скарги Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Одесі Міжрегіонального Головного управління Державної фіскальної служби
на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 05 лютого 2014 року
та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 17 червня 2015 року
у справі № 1570/2226/2012
за позовом Закритого акціонерного товариства "Аурум"
до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Одесі Міжрегіонального Головного управління Міндоходів
про визнання незаконним та скасування податкового повідомлення-рішення рішення, -
встановив:
Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 05 лютого 2014 року заяву ЗАТ "Аурум" про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Одеського окружного адміністративного суду від 11 жовтня 2012 року № 1570/2226/2012 задоволено. Скасовано податкове повідомлення-рішення від 18 листопада 2011 року № 0000332200.
Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 17 червня 2015 року рішення суду першої інстанції залишено без змін.
Спеціалізована державна податкова інспекція з обслуговування великих платників у м. Одесі Міжрегіонального Головного управління Державної фіскальної служби , не погоджуючись із зазначеними судовими рішеннями , подала касаційну скаргу.
Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, також у випадках, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).
Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, які відповідають судовій практиці Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, дана касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди першої та апеляційної інстанцій неправильно застосували норми матеріального або процесуального права.
Керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -
ухвалив:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Одесі Міжрегіонального Головного управління Державної фіскальної служби на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 05 лютого 2014 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 17 червня 2015 року у справі за позовом Закритого акціонерного товариства "Аурум" до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Одесі Міжрегіонального Головного управління Міндоходів про визнання незаконним та скасування податкового повідомлення-рішення рішення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Вищого адміністративного А.Ф. Загородній
суду України
Судове рішення № 47377273, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України) було прийнято 20.07.2015. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 1570/2226/2012. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: