Ухвала суду № 47374882, 16.11.2011, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

15 листопада 2011 рокуСправа №2а/0470/12932/11

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Верба І.О.

при секретарі судового засіданняБєлкіній А.В.

за участю:

позивачаОСОБА_1

представника відповідачане зявився

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську клопотання про поновлення строку звернення до адміністративного суду з адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Босфор»до Північної міжрайонної державної податкової інспекції у м. Кривому Розі Дніпропетровської області про визнання дій незаконними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду 13 жовтня 2011 року надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Босфор»до Північної міжрайонної державної податкової інспекції у м. Кривому Розі Дніпропетровської області про:

- визнання дій виконуючої обовязки начальника відділу адміністрування платежів за землекористування, місцевих податків і зборів, ресурсних (рентних) та неоподаткованих платежів управління оподаткування юридичних осіб Північної державної міжрайонної податкової інспекції у м. Кривому Розі Дніпропетровської області ОСОБА_2 щодо складення Акту від 25 серпня 2011 року №95/153/31223676 з питання своєчасності сплати узгодженого податкового зобовязання за серпень-грудень 2010 року, яким виявлено порушення, передбачені положеннями Податкового кодексу України - неправомірними;

- скасування податкового повідомлення-рішення від 25 серпня 2011 року №00011361801/10/153/16338 про сплату штрафу у розмірі 27 711,11 грн.;

- скасування податкового повідомлення-рішення від 25 серпня 2011 року №00011361801/10/153/16339 про сплату штрафу у розмірі 3 783,00 грн.

Разом із позовною заявою позивачем заявлено клопотання про поновлення строку звернення до адміністративного суду із даним позовом.

Відповідач в судове засідання не з'явився, судова повістка направлена факсимільним звязком 10.11.2011 року, отримана секретарем Глущик О.С. 15.11.2011 року надійшла телефонограма відповідача про неможливість прибуття. Питання про поновлення чи продовження пропущеного строку суд вирішує з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду клопотання.

В обґрунтування клопотання представник позивача зазначив, що оскаржувані дії по складанню акта вчинені в камеральному порядку без виклику платника податків, оскільки конверт із податковим повідомленням надійшов 05.09.2011 року та був адресований особисто керівнику підприємства, який з 25 серпня 2011 року знаходився у відпустці тривалістю 30 днів, такий конверт був відкритий ним тільки 26.09.2011 року. Після цього платник податку звернувся до суду.

З наданих на підтвердження обставин поважності пропуску строку звернення до суду пояснень та документів вбачається, що конверт із оскаржуваним рішенням направлений платнику податків 30.08.2011 року. З пояснень відповідача виходить, що конверт надійшов 05.09.2011 року, напис на конверті свідчить, що він адресований керівнику ТОВ «Босфор». Згідно наказу №12-к директору ТОВ «Босфор»ОСОБА_3 з 25.08.2011 року надано тарифну відпустку тривалістю 30 календарних днів. Лист із оскаржуваним рішенням за усними поясненнями відкрито 26.09.2011 року. Адміністративний позов направлений на адресу суду поштою 06.10.2011 року, що вбачається із поштового штемпеля.

Зазначені обставини підтверджуються матеріалами справи.

Суд дійшов висновку, що позивачем пропущений процесуальний строк на звернення до суду за захистом прав у справі про визнання дій незаконними та скасування податкових повідомлень-рішень з поважних причин, оскільки на час проведення перевірки відповідальним за фінансово-господарську діяльність був директор платника податків, який є одночасно й бухгалтером підприємства, після виходу директора із відпустки 06.10.2011 року був направлений позов до суду. З огляду на викладене, суд доходить висновку про поважність причин пропуску строку звернення до суду та наявність підстав для поновлення строку звернення.

Керуючись статтями 102, 107, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Поновити строк звернення до адміністративного суду Товариства з обмеженою відповідальністю «Босфор»до Північної міжрайонної державної податкової інспекції у м. Кривому Розі Дніпропетровської області про визнання дій незаконними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

СуддяІ.О. Верба