Ухвала суду № 47373123, 14.07.2015, Васильківський міськрайонний суд Київської області

Справа № 362/5226/15-ц

Провадження № 2/362/2099/15

У х в а л а

14 липня 2015 року

суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Марчук О.Л., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 петрівни до Лосятинської сільської ради Васильківського району Київської області про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом, перевіривши який, приходжу до висновку, що його необхідно залишити без руху з наступних підстав.

Відповідно до частини другої статті 119 ЦПК України, позовна заява повинна також містити:

-імя (найменування) позивача і відповідача, а також імя представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів звязку, якщо такі відомі;

-зміст позовних вимог;

-виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги;

-зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Так, в порушення наведеної норми процесуального закону позовна заява не містить поштовий індекс адреси відповідача.

Одночасно, слід зауважити, що у позовній заяві невідомою особою виконано дописи і виправлення рукописним текстом, що є неприпустимим.

Також, викладаючи обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, у абзаці першому заяви вказано, що померла її мати, яка постійно проживала в селі Лосятин, проте, в порушення в порушення наведених вимог цивільного процесуального закону, у позові не зазначено доказів, що підтверджують кожну з таких обставин.

Тобто, згідно із вимогами пункту шостого частини другої статті 119 ЦПК України, позовна заява повинна містити зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування, а тому позивачу необхідно у новій редакції позовної заяви лише зазначити докази, що підтверджують зазначені ним у заяві обставини, на яку він посилається як на підставу своїх вимог.

Крім того, слід звернути увагу позивача на наступне.

Відповідно до частини другої статті 256 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

В пункті 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» судам розяснено, що наведений у ЦПК України перелік фактів, які встановлюються судом, не є вичерпним; за наявності зазначених умов суд може встановлювати й інші факти, що мають юридичне значення, наприклад, факт прийняття спадщини.

Отже, заявлена позивачем вимога у пункті першому прохальної частини позову має вирішуватись в порядку окремого провадження, а вимоги пунктів другого і третього в порядку позовного провадження, оскільки передбачають спір про право.

Положення чинного Цивільного процесуального кодексу України не передбачають можливості вирішення питання про визнання права власності в порядку окремого провадження.

Таким чином, позивачу необхідно визначитись із характером своїх прав, свобод чи інтересів, які він вважає порушеними та, в залежності від цього, обрати відповідний спосіб їх захисту в порядку цивільного судочинства, а саме: окремого або позовного провадження.

В залежності від цього, позивачу необхідно оформити позовну заяву або заяву в порядку окремого провадження відповідно до вимог цивільного процесуального закону із зазначенням усіх необхідних реквізитів.

Суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали (ч. 1 ст. 121 ЦПК України).

Таким чином, враховуючи, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 119 ЦПК України, приходжу до висновку, що її слід залишити без руху, про що повідомити позивача і надати йому строк для усунення недоліків.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 петрівни до Лосятинської сільської ради Васильківського району Київської області про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності залишити без руху.

Повідомити про вказане позивача і надати йому строк для усунення недоліків пять днів з дня отримання ним ухвали.

Розяснити позивачу, що якщо відповідно до ухвали суду у встановлений строк він не виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 ЦПК України, позовна заява буде вважатися неподаною і повернута йому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя