Ухвала суду № 47370804, 30.09.2014, Комсомольський районний суд м.Херсона

Справа № 667/8143/14-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2014 року Слідчий суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Скрипнік Л.А., розглянувши клопотання слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури Херсонської області ОСОБА_1, погодженого з старшим прокурором відділу прокуратури Херсонської області ОСОБА_2, про здійснення приводу підозрюваного ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в рамках кримінального провадження за № 42014230000000068,

в с т а н о в и в :

Клопотання вмотивоване тим, що слідчим відділом прокуратури Херсонської області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №42014230000000068 стосовно професора Херсонського державного аграрного університету ОСОБА_3, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 190 ч.1, 358 ч.1, 358 ч.4 КК України.

В ході досудового слідства встановлено, що ОСОБА_3, обіймаючи посаду професора технологій переробки та зберігання сільськогосподарської продукції Херсонського державного аграрного університету (ХДАУ) (код 00493020), юридична адреса: м. Херсон, вул. Рози Люксембург, 23, упродовж 2010-2014 років, діючи умисно, у власних корисливих інтересах, направлених на заволодіння бюджетними грошовими коштами Херсонського державного аграрного університету, шляхом обману та підроблення документів заволодів бюджетними коштами в сумі 14551,34 гривень, тим самим ОСОБА_3 в сукупності скоїв злочини передбачені ст.ст. 190 ч.1, 358 ч.1, 358 ч.4 КК України.

29.07.2014р. ОСОБА_3 вручено повістку про необхідність явки 21.08.2014р. о 10-00 год. до слідчого прокуратури м. Херсон ОСОБА_1 за адресою м. Херсон, вул. Залаегерсег 14 кабінет № 1 для участі у проведенні слідчих дій. Однак у зазначений у повістці час ОСОБА_3 не прибув, про причини неявки не повідомив.

Підтвердженням факту здійснення виклику особи у встановленому КПК України порядку та тримання особою повістки про виклик являється корінець повістки про виклик на якій містяться власноручні написи та підпис ОСОБА_3 про отримання повістки та ознайомлення із змістом ст. 138, 139 КПК України.

У подальшому відповідно до доручення слідчого оперативними підрозділами було здійснено виїзди за місцем проживання ОСОБА_3, де останній виявився відсутній.

03.09.2014р. на адресу проживання ОСОБА_3 було надіслано рекомендованими листами повістки про явку 08.09.2014р. о 10-00 год. Та 09.09.2014р. до слідчого слідчого відділу прокуратури Херсонської області ОСОБА_1 за адресою м.Херсон, вул. Залаегерсег 14 кабінет № 1 для участі у проведенні слідчих дій. Однак у зазначений у повістці час ОСОБА_3 не прибув, про причини неявки не повідомив.

12.09.2014р. від захисника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 надійшла заява про перенесення слідчих дій за участю ОСОБА_3 у звязку із перебуванням останнього на лікарняному.

На виконання заяви ОСОБА_4 та для зясування підстав для перенесення слідчих дій слідчим було направлено запити до медичних закладів м. Херсона та області, Управління охорони здоровя Херсонської міської ради та Херсонської облдержадміністрації про перебування ОСОБА_3 на лікуванні.

На запити надійшли відповіді про те що ОСОБА_3 не перебуває на амбулаторному чи стаціонарному лікуванні, тим самим встановлено, що ОСОБА_3 ухиляється від явки до слідчого відділу прокуратури області для проведення слідчих дій використовуючи формальні приводи.

На підставі зібраних доказів, в рамках кримінального провадження, у відповідності до п.1 ч.1 ст. 481 КПК України, прокурором Херсонської області складено повідомлення про підозру ОСОБА_3 про вчинення злочину передбаченого ст.ст. 190 ч.1, 358 ч.1, 358 ч.4 КК України.

Разом з тим, вручити повідомлення про підозру ОСОБА_3 особисто не виявилось можливим у звязку із відсутністю останнього за місцем свого проживання і не встановленням його місцезнаходження. Відповідно до вимог ч.1 ст. 278 КПК України повідомлення про підозру було вручено у спосіб, передбачений КПК України для вручення повідомлень, а саме 18.09.2014 надіслано поштовим звязком за місцем фактичного проживання та реєстрації підозрюваного.

23.09.2014р. за вих. №17-5293-14, відповідно до вимог ч.2 ст.135 КПК України, на адресу житлово-експлуатаційної організації яка обслуговує будинок, у якому проживає ОСОБА_3, а саме ТОВ «Україна», направлено повістку про явку останнього до слідчого відділу прокуратури області на 10.00 год. 30.09.2014р. для оголошення підозри та допиту в якості підозрюваного. Вказану повістку зареєстровано ТОВ «Україна» 24.09.2014р. за вхідним номером №302. Однак у зазначений у повістці час ОСОБА_3 не прибув, про причини неявки не повідомив.

Також, 25.09.2014р. слідчим у провадженні, на мобільний номер телефону ОСОБА_3 (+380503185186), об 14 год. 21 хв. за допомогою програми ОСОБА_5 та мобільного телефону ІМЕІ:862767027792648, відповідно до вимог ч.2 ст.135 КПК України, направлено повістку про необхідність явки до слідчого відділу прокуратури Херсонської області на 10.00 год. 29.09.2014р. для оголошення підозри та допиту в якості підозрюваного. Однак у зазначений у повістці час ОСОБА_3 не прибув, про причини неявки не повідомив.

Крім того, 25.09.2014р. слідчим у провадженні, на мобільний номер телефону ОСОБА_3 (+380503185186), об 16 год. 33 хв. за допомогою програми ОСОБА_5 та мобільного телефону ІМЕІ:862767027792648, відповідно до вимог ч.2 ст.135 КПК України, направлено повістку про необхідність явки до слідчого відділу прокуратури Херсонської області на 10.00 год. 30.09.2014р. для оголошення підозри та допиту в якості підозрюваного. Однак у зазначений у повістці час ОСОБА_3 не прибув, про причини неявки не повідомив.

Вивчивши матеріали поданого клопотання, заслухавши думку слідчого, слідчий суддя вважає, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно зі ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з'явився без поважних причин або не повідомив про причини свого не прибуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі: від 0,25 до 0,5 розміру мінімальної заробітної плати -у випадку не прибуття на виклик слідчого, прокурора; від 0,5 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати - у випадку не прибуття на виклик слідчого судді, суду. У встановленому частиною першою цієї статті, до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід. За злісне ухилення від явки свідок, потерпілий несе відповідальність, встановлену законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Порядок здійснення виклику в кримінальному провадженні передбачений статтею 135 КПК України.

Як вбачається з частин 1 та 8 статті 135 КПК особа викликається до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв'язком, здійснення виклику по телефону або телеграмою. Особа має отримати повістку про виклик або бути повідомленою про нього іншим шляхом не пізніше ніж за три дні до дня, коли вона зобов'язана прибути за викликом. У випадку встановлення цим Кодексом строків здійснення процесуальних дій, які не дозволяють здійснити виклик у зазначений строк, особа має отримати повістку про виклик або бути повідомленою про нього іншим шляхом якнайшвидше, але в будь-якому разі з наданням їй необхідного часу для підготовки та прибуття за викликом.

Відповідно до ч. 1 ст. 136 КПК України належним підтвердженням отримання особою повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом є розпис особи про отримання повістки, в тому числі на поштовому повідомленні, відеозапис вручення особі повістки, будь-які інші дані, які підтверджують факт вручення особі повістки про виклик або ознайомлення з її змістом.

Так, судом встановлено, що слідчим неодноразово здійснювались заходи щодо виклику підозрюваного в прокуратуру Херсонської області для участі у проведенні слідчих дій, однак останній ухиляється, що підтверджується доданимидо клопотання документами, зокрема рапортами та повістками.

Зважаючи на викладене, беручи до уваги те, що у слідчого на даний час наявна процесуальна необхідність у приводі підозрюваного ОСОБА_3 для його участі у проведенні слідчих дій, та судом не встановлено обставин передбачених ч. 3 ст. 140 КПК України, які б перешкоджали здійсненню приводу вказаної особи в рамках зазначеного кримінального провадження, та керуючись ст.ст. 133 143, 309 КПК України, слідчий суддя -

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на застосування приводу до підозрюваного ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, до СВ прокуратури Херсонської област, що за адресою м. Херсон, пров. Портовий 1 на 06.10.2014р. о 10-00 год. для вручення повідомлення про підозру та допиту в якості підозрюваного.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити УДСБЕЗ УМВС України в Херсонській області.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили з моменту її оголошення і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_6