Ухвала суду № 47368166, 25.07.2015, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/25941/15-к

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 липня 2015 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Тарасюк К.Е., при секретарі Горовій Н.Г., за участю сторін кримінального провадження - прокурора Медвєдєва В.В., підозрюваного ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за клопотанням прокурора військової прокуратури Київського гарнізону Медвєдєва В.В. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Веснянка, Старокостянтинівського району, Хмельницької області, громадянина України, освіта середня спеціальна, одруженого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимий, підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 408 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 підозрюється в тому, що вчинив дезертирство, тобто самовільне залишення військової частині А0139 - військова частина - польова пошта В0331 (101 окрема бригада охорони Генерального штабу Збройних Сил України, дислокується у м. Києві), де він проходив військову службу на посаді стрільця, у військовому званні «солдат», із зброєю з метою ухилитись від військової служби вчинене в умовах особливого періоду.

Прокурор військової прокуратури Київського гарнізону Медвєдєв В.В. звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з клопотанням, про застосування до ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, посилаючись на те, що він підозрюється, у вчиненні тяжкого злочину, під час досудового розслідування переховувався від слідства, а відтак наявні ризики, що ОСОБА_1 буде продовжувати переховуватись від слідства та суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, тому застосування до нього більш м'якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, є недоцільним.

В судовому засіданні прокурор внесене клопотання підтримав і просив задовольнити. Прокурор зауважив про можливе, при призначенні судом альтернативного запобіжного заходу у виді застави, визначити її розмір в сумі 30 мінімальних заробітних плат.

Підозрюваний ОСОБА_1 не заперечував проти задоволення клопотання і тримання його під вартою.

Слідчий суддя, заслухавши позицію учасників судового розгляду, вивчивши клопотання і дослідивши долучені до нього документи, приходить до наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що військовою прокуратурою Київського гарнізону здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42015110350000305 за ст. 408 ч. 3 КК України

В рамках даного кримінального провадження 24.07.2015 ОСОБА_1 повідомлення про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 408 КК України.

24.07.2015 о 10.20 год. ОСОБА_1 затримано в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні вказаного кримінального правопорушення.

Не вирішуючи питання про доведеність вини та правильність кваліфікації дій ОСОБА_1, а виходячи лише з фактичних даних, що в містяться в долучених до клопотання матеріалах кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку про наявність обґрунтованої підозри про причетність ОСОБА_1 до вчинення злочину за викладених у клопотанні обставин.

Відтак, у кримінальному провадженні наявні обставини, з якими закон пов'язує можливість обрання особі одного із запобіжних заходів, передбачених ст. 176 КПК України.

У відповідності до положень ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобіганням спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити злочину діяльність.

Згідно з ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов'язаний в сукупності оцінити тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі, дані про особу підозрюваного, розмір майнової шкоди, в заподіянні якого підозрюється особа.

Відповідно до п. 3 ст. 5 Європейської конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, кожна заарештована або затримана особа має право на судовий розгляд справи на судовий розгляд упродовж розумного строку чи звільнення від судового розгляду. Таке звільнення має бути обґрунтоване гарантіями явки до суду.

Органом досудового розслідування ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 408 КК України, санкція якого передбачає основне покарання до 10 років позбавлення волі.

Як особа ОСОБА_1 характеризується задовільно, вперше притягується до кримінальної відповідальності, одружений, має середню освіту.

Незважаючи на позитивні дані про особу підозрюваного, слідчий суддя на виконання вищезазначених вимог закону враховує тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_1 за інкримінований злочин, конкретні обставини вчинення злочину, а тому вважає доцільним з метою запобігання визначеним ст. 177 КПК України ризикам застосувати до ОСОБА_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Водночас, у відповідності до положень ч. 3 ст. 183 КПК України, суд обирає ОСОБА_1 альтернативний запобіжний захід у виді застави з покладенням обов'язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України.

При визначенні розміру застави, слідчий суддя наряду з положеннями ст.ст. 182,183 КПК України враховує практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої розмір застави повинен визначатися тим ступенем довіри, при якому перспектива втрати застави, буде достатнім стримуючим засобом, щоб відбити у особи, щодо якої застосовано заставу, бажання будь-яким чином перешкодити встановленню істини у кримінальному провадженні. Оцінивши в сукупності тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_1, його майновий стан, слідчий суддя вважає доцільним визначити заставу в розмірі, передбаченому п.2 ч.5 ст. 182 КПК України в розмірі 30 мінімальних заробітних плат.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, ст. 376 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора військової прокуратури Київського гарнізону Медвєдєва В.В. - задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Веснянка, Старокостянтинівського району, Хмельницької області, громадянина України, який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 408 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Строк тримання під вартою обраховувати до 22 вересня 2015 року до 10 год. 20 хв. включно.

Визначити підозрюваному ОСОБА_1 запобіжний захід у виді застави в розмірі 30 мінімальних заробітних плат, що становить 36 540 (тридцять шість тисяч п'ятсот сорок ) гривень.

Сума застави у національній грошовій одиниці може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Печерського районного суду м. Києва:

р/р 373 110 010 028 07;

МФО (код банку) 820019;

ЗКПО 02 896 745;

ЄДРПОУ банку: 38004897;

Банк одержувача: УДКСУ в Печерському районі ГУ ДКСУ в м. Києві.

За умови внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_1 наступні обов'язки:

- прибувати до слідчого, в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження, зі встановленою періодичністю;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора, суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- здати на зберігання слідчому, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні, свій паспорт для виїзду за кордон та, у разі наявності, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну.

- утриматися від спілкування зі свідками в кримінальному провадженні.

Строк дії обов'язків визначити в межах строку досудового розслідування по 22 вересня 2015 року.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя К.Е. Тарасюк