Ухвала суду № 47366096, 05.12.2014, Луцький міськрайонний суд Волинської області

Справа № 161/18979/14-к

Провадження № 1-кп/161/795/14

У Х В А Л А

про відмову у задоволенні заяви про відвід

м. Луцьк 05 грудня 2014 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:

судді - Борнос А.В.,

за участю секретаря - Тихої І.П.,

прокурора - Марчука Р.В.,

захисників - ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

провівши у приміщенні суду судове засідання у кримінальному провадженні №42014030000000005, яке надійшло з прокуратури Волинської області 21.11.2014 року з обвинувальним актом відносно Романюка В»ячеслава Анатолійовича про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч.2, ч.3 ст.365, ч.3 ст.371, ч.2 ст.146, ч.2 ст.127, ч.2 ст.307, ч.1 ст.396, ч.4 ст.27, ч.1 ст.366 КК України, ОСОБА_4 про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч.2, ч.3 ст.365, ч.3 ст.371, ч.2 ст.146, ч.2 ст.127, ч.2 ст.307, ч.1 ст.396, ч.1 ст.366 КК України, ОСОБА_5 про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч.2, ч.3 ст.365, ч.1 ст.366, ч.3 ст.371, ч.2 ст.146, ч.2 ст.307, ч.1 ст.396 КК України.

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Луцького міськрайонного суду перебуває кримінальне провадження №42014000000000005 відносно Романюка В»ячеслава Анатолійовича про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч.2, ч.3 ст.365, ч.3 ст.371, ч.2 ст.146, ч.2 ст.127, ч.2 ст.307, ч.1 ст.396, ч.4 ст.27, ч.1 ст.366 КК України, ОСОБА_4 про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч.2, ч.3 ст.365, ч.3 ст.371, ч.2 ст.146, ч.2 ст.127, ч.2 ст.307, ч.1 ст.396, ч.1 ст.366 КК України, ОСОБА_5 про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч.2, ч.3 ст.365, ч.1 ст.366, ч.3 ст.371, ч.2 ст.146, ч.2 ст.307, ч.1 ст.396 КК України.

Прокурором, який здійснює повноваження прокурора у даному провадженні, керівником відповідного органу прокуратури, визначено ОСОБА_6

В зв»язку з проведенням ним певних слідчих дій, чиненням тиску на свідка, якого він безпосередньо допитував, фальсифікацією речових доказів, в зв»язку з чим він підлягає допиту як свідок, захисники та обвинувачені, кожен зокрема, заявили клопотання про відвід прокурора.

Прокурор щодо заявленого відводу пояснив, що діяв виключно в межах своїх повноважень, а тому вважає клопотання безпідставним.

Заслухавши клопотання захисників та обвинувачених, кожного зокрема, пояснення прокурора, приходжу до висновку, що заява про відвід прокурора не підлягає до задоволення.

Статтею 77 КПК України встановлено виключний перелік підстав для відводу прокурора.

Згідно ст.36 КПК України, прокурор, здійснюючи нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням, уповноважений, зокрема, п.4 - ….особисто проводити слідчі (розшукові) чи процесуальні дії в порядку, визначеному КПК України.

Окрім того, при встановленні порушень порядку добуття певних доказів, суд, згідно ст.89 КПК України, вирішує питання їх допустимості та належності, під час ухвалення судового рішення.

Таким чином, судом не встановлено наявності підстав, що визначені Кримінальним процесуальним законодавством України, для задоволення відводу прокурору.

Керуючись ст. 77, 81, 83 КПК України,

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання захисників ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та обвинувачених про відвід прокурора у кримінальному провадженні №42014000000000005 відносно Романюка В»ячеслава Анатолійовича про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч.2, ч.3 ст.365, ч.3 ст.371, ч.2 ст.146, ч.2 ст.127, ч.2 ст.307, ч.1 ст.396, ч.4 ст.27, ч.1 ст.366 КК України, ОСОБА_4 про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч.2, ч.3 ст.365, ч.3 ст.371, ч.2 ст.146, ч.2 ст.127, ч.2 ст.307, ч.1 ст.396, ч.1 ст.366 КК України, ОСОБА_5 про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч.2, ч.3 ст.365, ч.1 ст.366, ч.3 ст.371, ч.2 ст.146, ч.2 ст.307, ч.1 ст.396 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: