Ухвала суду № 47365943, 19.06.2015, Шевченківський районний суд м. Чернівців

Справа № 727/2041/14-ц

Провадження № 2-п/727/37/15

У Х В А Л А

про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення

19 червня 2015 року Шевченківський районний суд м.Чернівці в складі:

головуючого судді Чебан В.М.

при секретарі Григорєвій І.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 26 червня 2014 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Шевченківського районного суду м. Чернівців від 26 червня 2014 року позовні вимоги позивача ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задоволено.

Стягнуто в солідарному порядку з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» суму боргу за договором про надання споживчого кредиту в розмірі 147743,11 доларів США, що за курсом НБУ станом на 25.02.2014 року становить 1335 257 (один мільйон триста тридцять пять тисяч двісті пятдесят сім) гривень 91 (девяносто одну) копійку.

Стягнуто з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», судовий збір в сумі 3654,00 (трьох тисяч шістсот пятдесят чотири) гривні, а саме по 1 827,00 (одній тисячі вісімсот двадцять сім) гривень з кожного.

Стягнуто з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», кошти за розміщення оголошення в пресі в сумі 250,00 (двісті пятдесят) гривень, а саме по 125,00 (сто двадцять пять) гривень з кожного.

14.05.2015 року до Шевченківського районного суду м. Чернівці звернувся представник відповідачки ОСОБА_1 по вказаній справі ОСОБА_3 з письмовою заявою про перегляд заочного рішення суду від 26 червня 2014 року з посиланням на те, що відповідачка ОСОБА_1 була відсутньою при постановленні заочного рішення від 26 червня 2014 року за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості у зв'язку з тим, що її не було повідомлено належним чином про дату і місце розгляду справи, а також судом не було повно зясовано всі фактичні обставини справи та не досліджено і не надано належної оцінки наявним в матеріалах справи доказам, внаслідок чого ухвалене судом рішення є необґрунтованим та незаконним

На основі викладеного просить суд скасувати вказане заочне рішення.

Представник позивача ПАТ «УкрСиббанк» в судове засідання не з'явився, однак від них до суду надійшли заперечення на заяву про перегляд заочного рішення суду, в яких просять відмовити в задоволенні заяви про перегляд заочного рішення суду від 29.06.2014 року за безпідставністю.

Представник заявниці в судовому засіданні вимоги заяви підтримав. Разом з тим, зазначив, що письмових доказів у них немає, в тому числі і з виправної установи, де заявниця відбуває покарання, з приводу того, коли саме нею було отримано рішення суду. В судове засідання, призначене судом на 19.06.2015 року представник заявниці не з'явився, хоча про день і час розгляду заяви був належним чином повідомлений.

Відповідно ч.1 ст. 231 ЦПК України неявка сторін в судове засідання не перешкоджає розгляду заяви.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що заява задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Частиною 1 ст.60 ЦПК України передбачає, що кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідачка в заяві про перегляд заочного рішення суду вказує своє місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_3, вказуючи при цьому, що нею було змінено місце проживання із вул.Воробкевича, 15/86 в м.Чернівці (вказаної у позовній заяві позивачем), при цьому позивачу було відомо про дану зміну адреси відповідачки ОСОБА_1 Позивач в позовній заяві зазначив місце реєстрації відповідачки ОСОБА_1 згідно копії її паспорту, долученого до матеріалів цивільної справи. За цією адресою відповідачці направлялися судові виклики про час та місце розгляду справи. В зв'язку з її неявкою, позивачем було розміщено оголошення в газеті про час та місце розгляду справи, як того вимагає закон, газету з оголошенням про виклик відповідачки долучено до матеріалів справи.

Що стосується твердження представника відповідачки про те, що судом не було враховано всіх обставин, що стосуються сплати ОСОБА_1 кредиту у встановленому договором порядку, зокрема не враховано часткове погашення відповідачкою кредиту, то з даного приводу представником відповідачки не надано суду жодних письмових доказів, які б підтверджували дану обставину, крім того судом було враховано усі виплати ОСОБА_1 по кредитному договору №11298759000 від 14.02.2008 року в рахунок погашення заборгованості, представлені банком. Твердження ж представника відповідачки щодо перенесення термінів погашення заборгованості згідно з п. 6.1. умов кредитного договору №11298759000 від 14.02.2008 року не є підставою для перегляду заочного рішення суду, оскільки відповідно до вимог ст. 627 Цивільного кодексу України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні змісту такого договору.

Відповідно ч.2 ст.228 ЦПК України заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У відповідність п.1 ч.3 ст.231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення залишити заяву без задоволення.

Частиною 4 ст.231 ЦПК України передбачено, що у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Відповідно ст.232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи. Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

Зважаючи на вищевикладене, суд вважає, що слід залишити заяву про перегляд заочного рішення без задоволення, оскільки відповідачка була належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду цивільної справи по суті за місцем своєї реєстрації, це єдина її адреса, яка була відома позивачу та суду відповідно до її копії паспорту, інших доказів відповідачкою та її представником суду не надано, як не надано також і копій квитанцій, які б додатково свідчили про погашення ОСОБА_1. боргу перед позивачем.

Керуючись ст.ст. 60, 231,232 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву представника відповідачки ОСОБА_1 ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду м.Чернівці від 26 червня 2014 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - залишити без задоволення.

Копія вірна: СУДДЯ: