Постанова № 47365332, 12.05.2014, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Спарва№ 308/4139/14-п

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.05.2014 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Бенца К.К., розглянувши матеріали головного державного ревізор-інспектора ВКПР ДіЗзФО Ужгородської ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності голови Відділення спілки ветеранів митної служби України Чопської митниці ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН-2135911274), мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 163-4 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

01.04.2014 року за результатами камеральної перевірки по питанню жотримання встановлених законодавством строків подання податкової звітності по формі 1 ДФ Відділення спілки ветеранів митної служби України Чопської митниці встановлено, що ОСОБА_1 будучи головою Відділення спілки ветеранів митної служби України Чопської митниці, порушив порядок надання відомостей за формою 1-ДФ, а саме несвоєчасно подано відомості за формою 1-ДФ за 4-й кв. 2013 року. Строк подання до 10.02.2014 року, фактично подано 12.02.2014 року.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що відділення спілки ветеранів митної служби України Чопської митниці є громадською організацією, яка працює за рахунок членських внесків. Він

був у відпустці під час строку подання звіту. Свою вину визнав та просив не застосовувати до нього суворого стягнення оскільки на даний час перебуває у важкому матеріальному становищі, а накладення адмінстягнення поставить оранізацію у скрутне матеріальне становище.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

У відповідності до положення ст. 9 КУпАП - адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна(умисна або необережна)дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Вина правопорушника ОСОБА_1 стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №633898 від 01.04.2014 року, даними акту про результати камеральної перевірки по питанню дотримання встановлених законодавством строків подання звітності по формі 1-ДФ №553/17-2/26212685 від 01.04.2014 р.

Вивчивши матеріали справи, приходжу до переконання, що своїм діянням ОСОБА_1. вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-4 КпАП України - порушення порядку утримання та перерахування податку на доходи фізичних осіб і подання відомостей про виплачені доходи.

Згідно вимог ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган, уповноважений вирішувати справу, може звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи характер та ступінь адміністративного правопорушення, обставини адміністративного правопорушення, особу правопорушника, який вперше притягається до адміністративної відповідальності, щиро кається у вчиненому, обставини, що обтяжують і помякшують відповідальність, вважаю зазначене діяння малозначним і за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись щодо нього усним зауваженням

Керуючись ст. ст. 22, ч. 1 ст. 163-4, ст.ст. 283, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН-2135911274), визнати винним у скоєні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КпАП України та на підставі ст.22 КпАП України звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності в зв'язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення і обмежитись щодо нього усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора, подаються до Апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд, який виніс постанову.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_2