Спарва№ 308/10435/14-п
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.09.2014 м. Ужгород
Суддя Ужгородського міськрайонного суду Бенца К.К., розглянувши матеріали заступника начальника відділу оподаткування та контролю обєктів і операцій про притягнення до адміністративної відповідальності головного бухгалтера ТОВ «АВТО НІК» ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, мешканки: Ужгородського р-ну, с. В.Лази, вул. Вознесенська, 106,
за ч. 1 ст. 163-2 КпАП України, -
ВСТАНОВИВ:
05.08.2014 року за результатами проведення камеральної перевірки податкової звітності з податку на додану вартість ТОВ «АВТО НІК» встановлено, що керівник ТОВ «АВТО НІК» ОСОБА_1 несвоєчасно подала платіжне доручення до сплати податку на додану вартість . Своїми діями ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-2 КУпАП - неподання або несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів).
В судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, про час та місце розгляду даної справи повідомлялася належним чином, про причини неявки суд не повідомляла.
У відповідності до положення ст. 9 КУпАП - адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна(умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Вина правопорушника ОСОБА_1 стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №447898 від 05.08.2014 року, даними акту ДПІ №1489/15-00/37637718 від 05.08.2014 року про результати проведення камеральної перевірки податкової звітності з податку на додану вартість ТОВ «АВТО НІК».
Дослідивши матеріали справи, приходжу до переконання, що своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-2 КпАП України - несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів).
Враховуючи характер та обставини адміністративного правопорушення, особу правопорушника, обставини, що обтяжують та помякшують відповідальність, приходжу до висновку про необхідність накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП у вигляді штрафу.
Керуючись ч. 1 ст. 163-2, ст.ст. 283, 284 КпАП України, -
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, визнати винною у скоєні правопорушення передбаченого ч.1 ст.163-2 КпАП України та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 грн. (вісімдесят пять гривень) в дохід держави.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, на користь держави 36,54 (тридцять шість гривень, 54 коп.) гривень судового збору.
На постанову про адміністративне правопорушення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови
Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_2
Судове рішення № 47365174, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області було прийнято 03.09.2014. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 308/10435/14-п. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: