Ухвала суду № 47364749, 17.06.2015, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Справа № 639/395/13-ц Головуючий І інстанції Труханович В.В.

Провадження: 22-ц/790/4985/15 Головуючий ІІ інстанції Бездітко В.М.

Категорія: інші

УХВАЛА

17 червня 2015 року суддя Апеляційного суду Харківської області Бездітко В.М., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» на ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 04 червня 2015 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки, -

встановив:

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 04 червня 2015 року провадження у справі зупинено.

Не погоджуючись з ухвалою суду, ПАТ «ПУМБ» подало апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, зокрема: апелянтом не оплачено судовий збір.

Судовий збір за подачу апеляційної скарги відповідно до п.п. 1.14 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», в редакції на час ухвалення судового рішення, а також виходячи з ціни позову та вимог, заявлених в апеляційній скарзі, складає 121 грн. 80 коп.

Реквізити рахунку для сплати судового збору:

розрахунковий рахунок: 31211206780011;

отримувач: УДКСУ у Червонозаводському районі м. Харкова Харківської області;

код отримувача: 37999628;

банк отримувача: ГУ ДКСУ у Харківській області;

код банку отримувача: 851011;

код суду: 02894131;

код бюджетної класифікації: 22030001;

призначення платежу: «Судовий збір за позовом ___(ПІБ чи назва установи, організації позивача), апеляційний суд Харківської області (назва суду, де розглядається справа), код ЄДРПОУ 02894131 (суду, де розглядається справа)».

Документи, що підтверджують оплату судового збору подаються до апеляційного суду Харківської області лише в оригіналах.

Відповідно до п. 26 постанови Пленуму ВССУ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» № 10, платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою додаються до позовної заяви (заяви, скарги) і мають містити відомості про те, за яку саме позовну заяву (заяву, скаргу, дію) сплачується судовий збір.

Платіжне доручення № 1-КНА від 19.05.2015 р., надане ПАТ «ПУМБ», за формою не відповідає наведеним вимогам, а тому не може бути належним доказом сплати судового збору.

Як вбачається з матеріалів справи до апеляційної скарги на ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 04.06.2015 р. ПАТ «ПУМБ» додано платіжне доручення № 1-КНА від 19.05.2015 р. Тобто судовий збір було сплачено раніше ніж було постановлена оскаржувана ухвала суду. Крім того, вказане платіжне доручення не містить відомостей про те, за яку саме позовну заяву (заяву, скаргу, дію) сплачено судовий збір.

Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

За таких обставин, дана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків, а саме: оплатити судовий збір у сумі 121,80 грн.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, -

ухвалив:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» на ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 04 червня 2015 рокузалишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ухвали, в іншому випадку, апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -