Ухвала суду № 47362658, 21.07.2015, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2015 року м. Київ

колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ

Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого Болотова Є.В.,

суддів: Білич І.М., Поліщук Н.В.,

при секретарі Прохоровій В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» на ухвалу Оболонського районного суду міста Києва від 22 червня 2015 року,

встановила:

Ухвалою Оболонського районного суду міста Києва від 22 червня 2015 року цивільну справу за вказаним позовом передано до Іванківського районного суду Київської області.

В апеляційній скарзі ПАТ «Універсал Банк» просить скасувати ухвалу суду та направити справу для продовження розгляду до Оболонського районного суду міста Києва.

В судове засідання сторони не з'явились, про його час і місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Розглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню.

Постановляючи оскаржувану ухвалу, суд першої інстанції виходив з підстав, передбачених ст. 116 ЦПК України.

Такі висновки суду є помилковими.

З матеріалів справи вбачається, що на час звернення до суду відповідач ОСОБА_1 був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1.

Відповідно до ч. 1 ст. 116 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо:

1) до початку розгляду справи по суті задоволено клопотання відповідача, зареєстроване місце проживання або перебування якого раніше не було відоме, про передачу справи за місцем його проживання (перебування);

2) після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності;

3) після задоволення відводів (самовідводів) неможливо утворити новий склад суду для розгляду справи;

4) ліквідовано суд, який розглядав справу.

Будь-яких доказів про наявність вищенаведених обставин матеріали справи не містять.

На час пред'явлення позову було відомо про місце реєстрації відповідача ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1.

Позов прийнято до провадження суду без порушення правил підсудності.

Інші обставини також не підтверджені.

Таким чином, у суду першої інстанції не було підстав для передачі справи на розгляд іншому суду.

Пунктом 3 частини 1 ст. 312 ЦПК України передбачено, що розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд скасовує ухвалу і передає питання на новий розгляд до суду першої інстанції, якщо останній порушив порядок, встановлений для його вирішення.

З урахуванням наведеного, колегія суддів вважає, що ухвала суду від 22 червня 2015 року підлягає скасуванню з передачею питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись ст. 303, п. 4 ч. 2 ст. 307, п. 3 ч. 1 ст. 312, п. 2 ч. 1 ст. 314 Цивільного процесуального кодексу України, колегія суддів,-

ухвалила:

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» задовольнити.

Ухвалу Оболонського районного суду міста Києва від 22 червня 2015 року скасувати.

Питання передати на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий Є.В.Болотов

Судді: І.М.Білич

Н.В.Поліщук