Ухвала суду № 47361320, 24.07.2015, Новозаводський районний суд м. Чернігова

Справа№751/6802/15-ц

Провадження №6/751/2143/15

УХВАЛА

24 липня 2015 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді Маслюк Н. В.

при секретарі Дасюк Н. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Чернігові справу за заявою ОСОБА_1 про скасування рішення Постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській громадській організації Всеукраїнській фінансовий союз від 30.10.2014 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Альфа-Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування рішення Постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській громадській організації Всеукраїнський фінансовий союз від 30.10.2014 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Альфа-Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором (а.с.1-3).

Заявник та його представник у судове засідання не зявилися, про день та час проведення розгляду справи повідомлені, від представника заявника надійшла заява про розгляд справи у його відсутність та заява про уточнення вимог, відповідно до якої просить визнати недійсним п.11 кредитного договору №490065410 від 05.05.2008 року між ПАТ «Альфа-Банк» та ОСОБА_1 щодо третейського застереження та розгляду справи в Постійно діючому Третейському суду при Всеукраїнській громадській організації Всеукраїнській фінансовий союз , скасувати рішення Постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській громадській організації Всеукраїнський фінансовий союз від 30.10.2014 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Альфа-Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представник заінтересованої особи ПАТ Альфа-Банк в судове засідання не зявився, про день та час розгляду справи повідомлений, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

У відповідності до ч.2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється через неявку у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі.

Вивчивши матеріали справи, матеріали справи Третейського суду №3264-9/1096/14, суд приходить до висновку, що в прийнятті заяви ОСОБА_1 про уточнення до заяви про скасування рішення третейського суду в частині вимог про визнання недійсним пункту кредитного договору, слід відмовити з наступних підстав.

Порядок здійснення провадження у справах про оскарження рішень третейських судів визначено спеціальною Главою 1 розділу VІІ-1 ЦПК України.

Позовне провадження здійснюється відповідно до норм Розділу ІІІ ЦПК України, в якому розміщені і норми, які регулюють підсудність справ (глава 1 розділу ІІІ ЦПК України).

Так, в поданому до суду уточнені заявником фактично заявлені, крім іншого, нові позовні вимоги, щодо визнання недійсним п.11 кредитного договору №490065410 від 05.05.2008 року між ПАТ «Альфа-Банк» та ОСОБА_1 щодо третейського застереження та розгляду справи в Постійно діючому Третейському суду при Всеукраїнській громадській організації Всеукраїнській фінансовий союз .

Розгляд вказаної вимоги здійснюється відповідно до норм Розділу ІІІ ЦПК України, тобто в позовному провадженні.

За таких обставин, заява ОСОБА_1 про уточнення вимог в частині вимог про визнання недійсним пункту кредитного договору, розгляд яких повинен здійснюватись в позовному провадженні не може бути прийнята в даному провадженні до розгляду, оскільки провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про скасування рішення третейського суду відкрито за правилами іншого ніж позовне провадження.

При цьому суд вважає необхідним розяснити заявнику право звернутися до суду із самостійним позовом з приводу заявленої в уточненні до заяви вимогою, з дотримання вимог ЦПК України щодо форми та змісту позовної заяви та правил підсудності.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 27, 31, 168, 209-210, 293, 389-4 ЦПК України, суд,

Ухвалив:

Відмовити ОСОБА_1 у прийнятті уточнення до заяви про скасування рішення третейського суду в частині вимог про визнання недійсним пункту кредитного договору.

Розяснити заявнику, його право на звернення до суду із самостійним позовом з приводу заявленої в уточненні до заяви вимогою, з дотримання вимог ЦПК України щодо форми та змісту позовної заяви та правил підсудності.

Ухвала не оскаржується, заперечення на ухвалу, включається до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Н.В. Маслюк