Ухвала суду № 47358768, 11.08.2014, Комсомольський районний суд м.Херсона

Справа № 667/2014/14-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2014 року Комсомольський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого - судді: Скрипніка Л.А.,

за участю секретаря: Філіпенко І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залів суду в м. Херсоні цивільну справу за позовомІщука ОСОБА_1 до ФОП ОСОБА_2, третя особьа ПАТ «Ремпобуттехніка Херсон», про припинення порушення та заїхист праа інтелектуальної власності на корисну модель, виплату компенсації за порушення майнових винахідницьких прав, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся із позовом до відповідача, в якому просить заборонити відповідачу використання корисної моделі №19330, яка належить позивачу на підставі патенту, у своїй господарській діяльності; стягнути з відповідача на користь позивача компенсацію за порушення прав інтелектуальної власності у розмірі 28000 грн.; зобов»язати відповідача за власний рахунок опублікувати в засобах масової інформації дані про допущені ним порушення майнових прав на винаходи та корисні моделі; стягнути з відповідача на користь позивача витрати на судовий збір у розмірі 529,40 грн.

В судовому засіданні представники позивача за довіреністю ОСОБА_3 заявив клопотання про витребування судом доказів, а саме у ВАТ «Ремпобуттехніка-Херсон» інформації з приводу того хто є власником встановлених на маршрутних таксі, що на маршруті № 47, вказаного підприємства, а саме на таких маршрутних таксі: марки ХАЗ д.р.н. ВТ 1148 АА, ВТ 1147 АА, ВТ 1146 АА, ВТ 1074 АА, ВТ 1108 АА, ВТ 1109 АА, ВТ 1112 АА, ВТ 1145 АА, ВТ 1143 АА, ВТ 1104 АА, ВТ 1105 АА, ВТ 1140 АА, ВТ 1106 АА, ВТ 1142 АА; марки БОГДАН д.р.н. ВТ 1785 АА, ВТ1787 АА, ВТ 1788 АА, ВТ 2186 АА, ВТ 2189 АА, ВТ 2194 АА, а також марки МАN д.р.н. ВТ 2480 АА моніторів, через які здійснюється демонстрація рекламних відеореклами у період починаючи з січня 2013 року по час надання такої відповіді.

Інші учасники у судовому засіданні щодо задоволення вказаного клопотання не заперечували.

Статтею 137 ч. 1 ЦПК України передбачено, що у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов»язаний витребувати такі докази.

Поскільки вирішення вимоги позивача неможливе без наявності відомостей щодо власників моніторів, чна маршруті № 47, що обслуговує Ват «Ремпобуттехніка-Херсон» не можливе, суд приходить до переконання про обгрунтованість заявленного клопотання.

Керуючись ст.ст. 137, 317 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити.

Зобовязати ПАТ «Ремпобуттехніка-Херсон» (Код за ЄДРПОУ 03057348) надати до Комсомольського районного суду м. Херсона відомості з приводу того хто є власником встановлених на маршрутних таксі, що на маршруті № 47, вказаного підприємства, а саме на таких маршрутних таксі: марки ХАЗ д.р.н. ВТ 1148 АА, ВТ 1147 АА, ВТ 1146 АА, ВТ 1074 АА, ВТ 1108 АА, ВТ 1109 АА, ВТ 1112 АА, ВТ 1145 АА, ВТ 1143 АА, ВТ 1104 АА, ВТ 1105 АА, ВТ 1140 АА, ВТ 1106 АА, ВТ 1142 АА; марки БОГДАН д.р.н. ВТ 1785 АА, ВТ1787 АА, ВТ 1788 АА, ВТ 2186 АА, ВТ 2189 АА, ВТ 2194 АА, а також марки МАN д.р.н. ВТ 2480 АА моніторів, через які здійснюється демонстрація рекламних відеореклами, із наданням належним чином завірених відповідних документів з цього приводу, а також з приводу власників таких транспортних засобів, за період починаючи з січня 2013 року по час надання відповіді.

Докази, які вимагає суд, направити до суду безпосередньо.

В разі неможливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені строки, не обхідно повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п»яти днів з дня отримання ухвали

За неповідомлення суду про неможливість подати доказ, який вимагає суд, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Виконання ухвали здійснити у строк п»яти днів з дня отримання її копії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4