Ухвала суду № 47355919, 22.07.2015, Хаджибейський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Малиновський районний суд м. Одеси)

Справа №521/3092/14-ц

Провадження №2др/521/17/15

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2015 року місто Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді Плавича І.В.,

при секретарі Мазинській І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву представника ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом КП «Теплопостачання міста Одеси» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходилась на розгляді цивільна справа за позовом КП «Теплопостачання міста Одеси» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Згідно рішення Малиновського районного суду міста Одеси від 16 червня 2014 року, заявлений позов задоволено частково.

Рішенням Малиновського районного суду міста Одеси від 16 червня 2014 року, заявлений позов задоволено частково, стягнуто з ОСОБА_1 на користь КП «Теплопостачання міста Одеси» суму заборгованості за спожиту теплову енергію в розмірі 12548,88 гривень та сума оплаченого судового збору в розмірі 243,60 гривень.

Не погоджуючись із висновком суду, судове рішення оскаржене ОСОБА_1 в апеляційному порядку. Згідно ухвали апеляційного суду Одеської області від 24 вересня 2014 року, справа поверталась до суду першої інстанції для вирішення питання про розяснення судового рішення та постановлення додаткового рішення.

Згідно ухвал Малиновського районного суду міста Одеси від 13 жовтня 2014 року відмовлено в розясненні судового рішення та ухвалення додаткового рішення.

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 03 листопада 2014 року рішення суду першої інстанції від 16 червня 2014 року залишено без змін.

Не погоджуючись із висновком апеляційного суду, ОСОБА_1 звернулась із заявою про розяснення ухвали суду. Згідно ухвали апеляційного суду Одеської області від 20 квітня 2015 року, заявникові відмовлено в розясненні судового рішення.

Як свідчать матеріали справи, рішення суду набрало законної сили в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

В теперішній час представник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просив ухвалити додаткове рішення у справі, яким стягнути з відповідачів на користь позивача судові витрати в розмірі 211,93 гривень та зобовязати позивача внести зміни до особового рахунку відповідача. Обґрунтовуючи відповідні вимоги заявник зазначав про звернення до КП «Теплопостачання міста Одеси» для зазначення в особовому рахунку заборгованості ОСОБА_1 станом на 01 березня 2014 року згідно рішення суду від 16 червня 2014 року в розмірі 12548,88 гривень. Однак, як свідчить заявник, не зважаючи на викладене, в особовому рахунку зазначено про борг в розмірі 14420,42 гривень.

Згідно ст. 220 ч.ч.1,2 ЦПК України, за якою суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної суми грошових коштів, які підлягають стягненню, майно, яке підлягає передачі, або які дії треба виконати; 3) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 367 цього Кодексу; 4) судом не вирішено питання про судові витрати. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення.

Вказана норма процесуального закону встановлює, визначає та регламентує підстави вирішення питання про ухвалення додаткового рішення. Але виникле питання в даному випадку не підпадає під правове регулювання ст. 220 ЦПК України.

У звязку з цим, суд відмовляє в ухваленні додаткового рішення.

Керуючись ст.ст. 209, 210, 220 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви представника ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом КП «Теплопостачання міста Одеси» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий: