Рішення № 47354540, 05.08.2011, Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області

Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області

м. Вознесенськ, вул. Кібріка, 11, 56500, (05134) 4-25-83

Справа №1407/2-1336/2011

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 серпня 2011 року Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: головуючої судді Ротар М.М., при секретарі судового засідання Попенко О.В., за участю прокурора Романенко Л.М., представника позивача ОСОБА_1 опіки та піклування Вознесенської райдержадміністрації ОСОБА_2, відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Вознесенську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 опіки та піклування Вознесенської райдержадміністрації в інтересах неповнолітньої ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав

В С Т А Н О В И В:

11 липня 2011 року ОСОБА_1 опіки та піклування Вознесенської райдержадміністрації звернувся до суду з позовом в інтересах неповнолітньої ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 до відповідача ОСОБА_3 про позбавлення її батьківських прав. Обґрунтовуючи свої позовні вимоги позивач зазначив, що відповідач ОСОБА_3 є матірю неповнолітньої ОСОБА_4, але злісно ухиляється від виконання своїх батьківських обовязків, зловживає спиртними напоями, ніде не працює, не має постійного місця проживання. Неповнолітня дитина на даний час проживає зі своєю рідною сестрою та знаходиться на її утриманні.

На підставі того, що мати ухиляється від виховання та утримання доньки, не створює умов, в яких вона могла проживати, позивач просив позбавити ОСОБА_3 батьківських прав відносно її неповнолітньої доньки.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 опіки та піклування Вознесенської райдержадміністрації позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечувала проти задоволення позовних вимог, пояснила, що вона намагається створити належні умови, працює по найму, проживає на квартирі, має намір виконувати свої батьківські обовязки.

Представник третьої особи - Служби у справах дітей Вознесенської райдержадміністрації позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Заслухавши пояснення учасників процесу, думку прокурора, який вважав позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, думку неповнолітньої ОСОБА_4, яка просила не позбавляти її матір батьківських прав, свідка ОСОБА_5 , дослідивши матеріали справи в їх сукупності, судом встановлені наступні факти і відповідні їм правовідносини.

Відповідач ОСОБА_3 є матірю неповнолітньої ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 (свідоцтво про народження І-ФП №023113, видане 27 листопада 1997 року).

Батько дитини ОСОБА_6 помер 29 липня 2010 року (свідоцтво про смерть І-ФП №121825, видане 01 серпня 2010 року).

В судовому засіданні було встановлено, що на даний час дитина проживає разом зі своєю сестрою ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: смт. Олександрівка вул.Жовтнева.

В судовому засіданні було встановлено та підтвердилося матеріалами справи, що мати дитини ОСОБА_3 не піклується про дитину, матеріально її не забезпечує.

Згідно акту обстеження матеріально-побутових умов встановлено, що відповідач ОСОБА_3 є особою без визначеного місця проживання, тимчасово проживає у будинку, де відсутні нормалі умови проживання, не створила належних умов для проживання та виховання своєї неповнолітньої дитини. За місцем свого проживання ОСОБА_3 негативно характеризується, зловживає спиртними напоями, постійного місця проживання не має, що підтверджується характеристикою Олександрівської сільської ради Вознесенського району, довідкою-характеристикою дільничного інспектора.

Згідно подання виконавчого комітету Олександрівської селищної ради від 22.06.2011 року сімя ОСОБА_3 перебуває на профілактичному обліку громадської інспекції у справах дітей з 26 листопада 2010 року.

Відповідно до довідки Вознесенської районної загальноосвітньої школи 11-111 ст. неповнолітня ОСОБА_4 навчається у 6 класі, але не відвідує школу без поважних причин, її мати не цікавиться її вихованням, навчанням, матеріальним станом.

В письмовому висновку органу опіки та піклування Вознесенської райдержадміністрації Миколаївської області після проведення перевірок зазначається про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_3 відносно її неповнолітньої дитини ОСОБА_4.

Відповідно до вимог ст.ст.150,180 СК України, батьки зобовязані виховувати дитину, піклуватися про здоровя дитини, фізичний, духовний та моральний розвиток останньої, що є найважливішими обовязками матері і батька, а також повинні утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Відповідно до ст.12 Закону України „Про охорону дитинства від 26 квітня 2001 р. передбачено, що на кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобовязані виховувати дитину, піклуватися про її здоровя, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.

Згідно ч.4 ст.155 СК України ухилення батьків від виконання батьківських обовязків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом.

В разі ухилення останніх від виконання обовязків по вихованню дитини, мати та батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав. Діючим сімейним законодавством передбачений вичерпний перелік підстав для позбавлення батьківських прав (ч.1 ст.164 СК України). Так, згідно ст.164 СК України мати, батько можуть бути позбавленні судом батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обовязків по вихованню дитини.

Згідно до ст.. 171 СК України дитина, яка може висловити свою думку, має бути вислухана при вирішенні спору про позбавлення батьківських прав. Суд має право постановити рішення всупереч думці дитини, якщо цього вимагають її інтереси.

Враховуючи вищенаведене та оцінюючи зібрані докази у справі, суд приходить до висновку, що факт ухилення відповідача без поважних причин від виконання своїх обовязків по вихованню та утриманню дітей знайшов своє підтвердження в судовому засіданні та позбавлення відповідача ОСОБА_3 батьківських прав відносно неповнолітньої доньки ОСОБА_4 буде відповідати інтересам дитини.

Згідно ст.12 Закону України „Про охорону дитинства від 26 квітня 2001 р., ч.2 ст.166 СК України, позбавлення батьківських прав не звільняє батьків від обовязку утримувати дітей.

В силу ст. 88 ЦПК України, з відповідача підлягають стягненню судовий збір на користь держави в розмірі 51 грн. 00 коп. та витрати на інформаційно технічне забезпечення розгляду цивільної справи в сумі 07 грн. 50 коп.

Керуючись ст.ст. 10,11,209,212,213,214,215, 224-226, ч.1 ст. 367 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 опіки та піклування Вознесенської райдержадміністрації в інтересах неповнолітньої ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав задовольнити повністю.

Позбавити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, батьківських прав відносно її неповнолітньої доньки ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3.

Передати неповнолітню ОСОБА_4 ОСОБА_1 опіки та піклування Вознесенської райдержадміністрації для подальшого влаштування.

Стягувати з ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3, аліменти на утримання неповнолітньої ОСОБА_4 25 жовтня 1997 року на користь державної установи або фізичної особи, де буде перебувати дитина у розмірі ? частини її заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 11 липня 2011 року і до повноліття старшої дитини.

Стягнути з ОСОБА_3 судовий збір на користь держави в особі Вознесенського міськфінвідділу (місцевий бюджет м.Вознесенська, банк УДК в Миколаївській області, код банку 23406957, МФО 826013, код платежу 22090100, р/р 31415537700007) в розмірі 51 (пятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_3 витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи на користь держави в особі Державного бюджету м. Вознесенськ (банк ГУДКУ в Миколаївській області, код ЄДРПОУ 23406957, р/р 31210259700007, МФО 826013, код платежу 22050000) в розмірі 7 (сім) гривень 50 копійок.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з моменту його проголошення.

Суддя: М.М. Ротар