Справа № 140/960/15-ц Провадження № 22-ц/772/2363/2015Головуючий в суді першої інстанції ОСОБА_1Категорія 47Доповідач Зайцев А. Ю.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"23" липня 2015 р. м. Вінниця
Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області у складі:
головуючого: Зайцева А.Ю.,
суддів: Луценка В.В., Сала Т.Б.
при секретарі: Торбасюк О.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Немирівлатінвест» на ухвалу Немирівського районного суду Вінницької області від 19.06.2015 року по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Немирівлатінвест» до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, зобовязання вчинити дії, стягнення збитків, -
ВСТАНОВИЛА:
В суд звернулось ТОВ«Немирівлатінвест» до ОСОБА_2, про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, зобовязання вчинити дії, стягнення збитків.
Представником позивача в судовому засіданні було подано заяву про забезпечення позову в якій просили накласти арешт на біологічні активи (посіви) і плоди (урожай) сільськогосподарських культур, зростаючих на земельній ділянці площею 3,8371 га з кадастровим номером 0523086000:02:001:0127, яку було самовільно зайнято ОСОБА_2, призначивши відповідальним хранителем арештованого майна ТОВ «Немирівлатінвест» та допустити ухвалу до негайного виконання.
Ухвалою від 19.06.2015 року в задоволенні заяви ТОВ «Немирівлатінвест» відмовлено.
Не погоджуючись з прийнятою ухвалою представник позивача ТОВ «Немирівлатінвест» подав апеляційну скаргу в якій просить скасувати ухвалу про відмову у забезпечення позову та винести нову якою забезпечити позов, посилаючись на неповне зясування обставин, що мають значення для справи.
Судова колегія, заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення учасників судового засідання, перевіривши матеріали справи і обговоривши підстави апеляційної скарги, вважає, що вона не підлягають задоволенню виходячи з наступного.
За змістом ст.312 ЦПК України, розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.
Судом першої інстанції встановлено, що між сторонами виник спір з приводу самовільно зайнятої земельної ділянки на якій зростають сільськогосподарські культури.
Відмовляючи у накладенні арешту на біологічні активи (посіви) і плоди (урожай) сільськогосподарських культур, зростаючих на земельній ділянці площею 3,8371 з кадастровим номером 0523086000:02:001:0127, з призначенням позивача відповідальним хранителем арештованого майна, суд першої інстанції вірно виходив з того, що таким забезпеченням позову суд надасть право ТОВ «Немирівлатінвест» доступу до земельної ділянки на якій знаходиться вирощений урожай, тобто вирішить спір до винесення рішення по справі.
Колегія суддів погоджується з думкою суду першої інстанції, що таким забезпеченням позову буде надано право позивачу на збір цього врожаю та його зберігання, хоча спір з приводу належності земельної ділянки та врожаю на ній між сторонами не вирішений по суті.
Відхиляючи подану заяву про забезпечення позову, судом дотримано положення ст.ст. 151-152 ЦПК України, а також права обох сторін.
Пункт 2) ч.1 ст. 312 ЦПК України визначає, що підставою для скасування ухвали суду першої інстанції і постановлення ухвали з цього питання, є вирішення питання судом першої інстанції з порушенням норм процесуального права.
Судова колегія вважає, що суд першої інстанції постановив ухвалу із дотриманням норм процесуального права, а доводи апелянта не знайшли свого підтвердження в ході апеляційного розгляду, а тому апеляційна скарга підлягає відхиленню.
Керуючись ст. ст. 303, 304, 307, 312, 313-315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Немирівлатінвест» відхилити.
Ухвалу Немирівського районного суду Вінницької області від 19.06.2015 року по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Немирівлатінвест» до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та зобовязання вчинити дії - залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.
Головуючий: А.Ю. Зайцев
Судді: Т.Б. Сало
ОСОБА_3
Судове рішення № 47354265, Апеляційний суд Вінницької області було прийнято 23.07.2015. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 140/960/15-ц. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: