Ухвала суду № 47354176, 22.07.2015, Апеляційний суд Вінницької області

Справа № 127/26606/14-ц Провадження № 22-ц/772/1881/2015Головуючий в суді першої інстанції ОСОБА_1Категорія 34Доповідач Іванюк М. В.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" липня 2015 р. м. Вінниця

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області у складі : головуючого судді Іванюка М.В, суддів БереговогоО.Ю. та ОСОБА_2, з участю секретаря ПантелеймоновоїА.І, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань апеляційного суду Вінницької області апеляційну скаргу ОСОБА_3, на ухвалу Вінницького міського суду від 20 квітня 2015р. щодо залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ДП «Дзержинський лісгосп АПК» ЖОКАП «Житомироблагроліс», та до ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної і моральної шкоди, --

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Вінницького міського суду від 20 квітня 2015р. позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ДП «Дзержинський лісгосп АПК» ЖОКАП «Житомироблагроліс», та до ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної і моральної шкоди було залишено без розгляду згідно п.2 ч.1 ст.207 ЦПК України. Суд виходив з того, що позовна заява не містить підпису позивача ОСОБА_3, особа, яка її подала, не встановлена і позивач до суду не зявляється.

У своїй апеляційній скарзі ОСОБА_3. просить вказану ухвалу скасувати і передати справу для розгляду в суд першої інстанції. Вважає, що залишаючи позовну заяву без розгляду, суд першої інстанції порушив норми процесуального права.

В суді апеляційної інстанції представник ДП «Дзержинський лісгосп АПК» ОСОБА_6. просить відхилити апеляційну скаргу як безпідставну.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши законність і обгрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона підлягає задоволенню з таких підстав :

З тексту оскаржуваної ухвали вбачається, що для зясування обставин, викладених у позовній заяві, суд своєю ухвалою від 26.02.2015р. визнав явку позивача ОСОБА_3. обовязковою. При цьому мало б бути зясуваним і питання про те, нею чи не нею подано позовну заяву, тощо.

Також в оскаржуваній ухвалі зазначено, що ОСОБА_3. належним чином повідомлялася про розгляд справи в суді. Однак в матеріалах справи не міститься ніяких даних про те, що повідомлення про розгляд справи позивачці були вручені згідно положень ч.ч.4,5 ст.74, 76 ЦПК України. Витяги з реєстру на відправлення рекомендованої кореспонденції, що містяться на аркушах справи 102, 103 не вказують на те, що відповідні повідомлення позивачці були вручені.

За таких обставин висновки суду є передчасними.

У звязку з цим оскаржувана ухвала має бути скасована, а справу необхідно передати для розгляду в суд першої інстанції.

На підставі наведеного і керуючись ст.ст.303, 304, 305ч.2, 307ч.2 п.4, 311, 313, 314, 315, 317 ЦПК України, колегія суддів, --

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Ухвалу Вінницького міського суду від 20 квітня 2015р. у даній справі скасувати.

Справу передати в суд першої інстанції для розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий :

Судді :