Ухвала суду № 47354133, 24.07.2015, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/2406/15-ц

Провадження 2-п/127/169/15

У Х В А Л А

24 липня 2015 року

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Вохмінової О.С.,

при секретарі Коберник О.Л.

з участю представника заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці заяву відповідача ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення від 06.05.2015 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

в с т а н о в и в :

згідно рішення Вінницького міського суду Вінницької області 06.05.2015 року було частково задоволено позов ОСОБА_3 і стягнуто з ОСОБА_2 на її користь борг за договором позики в сумі 211330,59 грн., а також судові витрати.

Дана справа була розглянута у відсутність відповідача і ухвалено заочне рішення на підставі наявних в матеріалах справи доказів, відповідно до ст.ст. 169, 224-226 ЦПК України.

Відповідач ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення, оскільки про день та час розгляду справи він не був повідомлений належним чином, повістки він не отримував, а підписи в рекомендованих повідомленнях не його. Вважає, що борг позивачем обраховано не правильно, а суд при вирішенні справи безпідставно не застосував до вимог позовну давність і не врахував, що у позивача відсутня ліцензія на здійснення діяльності по наданню фінансових послуг, тому стягнення пені, штрафів і процентів по кредиту є неправомірним.

В судовому засіданні представник заявника ОСОБА_1 вимоги підтримав, додав, що суд також безпідставно стягнув витрати на правову допомогу.

Позивач ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилась, про день та час розгляду справи була повідомлена. Відповідно до ст. 231 ЦПК України її неявка не перешкоджає розгляду заяви ОСОБА_2

Вислухавши пояснення представника відповідача, суд прийшов до висновку, що заява ОСОБА_2 задоволенню не підлягає.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України скасування заочного рішення можливе лише за наявності двох обставин: 1) поважні причини неявки в судове засідання, про які відповідач не зміг завчасно повідомити суд; 2) наявність доказів, які мають істотне значення для правильного вирішення справи та можуть вплинути на ухвалене заочне рішення.

Наявність вищенаведених обставин повинна бути у їх сукупності, при відсутності хоча б однієї з них заочне рішення скасуванню не підлягає.

Судом встановлено, що відповідач був належним чином повідомлений про день та час розгляду справи за адресою місця реєстрації і фактичного проживання шляхом надіслання повісток рекомендованими листами з повідомленням (а.с. 24-27, 32, 33, 44), які були вручені адресату, про що свідчить його підпис у повідомленнях.

Твердження, що ОСОБА_2 не отримував повістку, а підпис вірогідно поставила інша особа є безпідставними.

Письмових заперечень і доказів в підтвердження своїх заперечень, а також заяви про відкладення розгляду справи відповідач не надав, причини неявки, що могли бути визнані поважними, не повідомив, тому на підставі ст. 224 ЦПК України суд провів заочний розгляд справи.

Доказів, які мають істотне значення для правильного вирішення справи та можуть вплинути на ухвалене заочне рішення, в тому числі розрахунок боргу, відповідач суду не надав.

Посилання на Закони України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг», «Про ліцензування певних видів господарської діяльності» є безпідставними, оскільки дані закони до правовідносин, що виникли між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 застосуванню не підлягають.

За таких обставин суд вважає, що заочне рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 06.05.2015 року у справі № 127/2406/15ц скасуванню не підлягає, тому заяву відповідача про його перегляд слід залишити без задоволення.

Разом з тим, суд вважає необхідним роз`яснити відповідачу, що відповідно до ст. 231 ЦПК України заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 231, 232 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Заяву відповідача ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення від 06.05.2015 року по справі № 127/2406/15-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення боргу залишити без задоволення.

Суддя: