Рішення № 47354085, 22.07.2015, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/14573/15-ц

Провадження № 2/127/4694/15

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

22.07.2015 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Федчишена С.А.,

при секретарі Підвисоцькій О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці цивільну справу за позовом державного агентства рибного господарства України в особі Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Вінницькій області в інтересах держави в особі Вінницької міської ради до ОСОБА_1 Альзиєвича про відшкодування матеріальної шкоди,-

В С Т А Н О В И В :

Державне агентство рибного господарства України в особі Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Вінницькій області звернулось в суд в інтересах держави в особі Вінницької міської ради з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди. Позов мотивовано тим, що 09.09.2012року о 06.40год. річці П.Буг Сабарівське водосховище вул. Юності м. Вінниці ОСОБА_1 здійснював незаконний вилов риби забороненим сітним знаряддям лову, а саме «сіткою» у кількості 2шт., чим порушив Правила любительського та спортивного рибальства. Внаслідок здійснення незаконного лову виловив цінні види риби та раків: карась сріблястий 2шт., лящ 1шт., загальною вагою 1,5 кг., чим завдав збитки рибному господарству України на суму 204грн. Просять стягнути з відповідача на користь держави збитки в розмірі 204гривень та судовий збір.

В судове засідання представники позивачів не зявились, надали суду заяви про розгляд справи у їх відсутність, позов підтримали за обставин викладених в ньому, просили позов задовольнити, не заперечували щодо заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не зявився з невідомих суду причин.

Враховуючи вимоги ст. ст. 158, 169, 224 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність відповідача, постановивши по справі заочне рішення.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, з наступних підстав.

При розгляді справи судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що з протоколу про адміністративне правопорушення від 09.09.2012 року судом встановлено, що 09.09.2012року о 06.40год. річці П.Буг Сабарівське водосховище вул. Юності м. Вінниці ОСОБА_1 здійснював незаконний вилов риби забороненим сітним знаряддям лову, а саме «сіткою» у кількості 2шт., чим порушив п 3.15.1; 6.2 Правил промислового, любительського рибальства та ст. ст. 27, 52-1 ЗУ «Про твариний світ»(а.с4).

Відповідно до розрахунку матеріальних збитків загальна сума збитків, спричиненихнезаконним виловом ОСОБА_1 риби складає 204грн. (а.с. 5).

Відповідно до ст. 13 Конституції України земля, її надра, атмосферне повітря, водні та інші природні ресурси, які знаходяться в межах території України, природні ресурси її континентального шельфу, виключної (морської) економічної зони є обєктами права власності Українського народу. Від імені Українського народу права власника здійснюють органи державної влади та органи місцевого самоврядування в межах визначених цією Конституцією.

Згідно Положення «Про Державне агентство рибного господарства України» від 16.04.2011 року № 484/2011 року державне агентство рибного господарства України є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністерства України через Міністра аграрної політики та продовольства України. Держрибагенство України здійснює свої повноваження безпосередньо, а також через свої територіальні органи (органи рибоохорони).

Згідно ст. 10 ЗУ «Про рибне господарство, промислове рибальство та охорону водних біоресурсів» посадові особи органів рибоохорони центрального органу виконавчої влади у галузі рибного господарства мають повноваження визначати розмір збитків, завданих рибному господарству, за затвердженими таксами та методиками; подавати позови про відшкодування шкоди, заподіяної субєктами господарювання та громадянами, внаслідок порушення законодавства в галузі охорони, використання і відтворення водних біоресурсів.

Відповідно до ст. 47 ЗУ «Про охорону навколишнього природного середовища» грошові стягнення за шкоду заподіяну порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища зараховуються у місцеві фонди охорони навколишнього природного середовища.

Згідно ст. 20 ЗУ «Про рибне господарство, промислове рибальство та охорону водних біоресурсів» - шкода. Завдана рибному господарству внаслідок знищення або погіршення стану водних біоресурсів та середовища їх перебування внаслідок господарської та іншої діяльності, підлягає відшкодуванню за рахунок осіб, які безпосередньо здійснювали або замовляли здійснення, такої діяльності.

Відповідно до ст. 63 ЗУ «Про тваринний світ» підприємства ,установи, організації та громадяни зобовязані відшкодувати шкоду, заподіяну ними внаслідок порушення законодавства в галузі охорони, використання і відтворення тваринного світу, в порядку та розмірах, встановлених законодавством України.

За змістом ч.1 ст. 27 ЗУ«Про тваринний світ»у порядкузагальноговикористання об'єктів тваринного світу громадянам, у випадках, передбачених законодавством, дозволяється безоплатне любительське і спортивне рибальство для особистого споживання (безправареалізації) у визначених відповідно до законодавства воднихоб'єктахзагальногокористуванняумежах встановлених законодавством обсягів безоплатного вилову і за умови додержання встановлених правил рибальства і водокористування.

У пункті 3.15.1 Правил любительського і спортивного рибальства визначено, що забороняється лов водних живих ресурсів із застосуванням вибухових і отруйних речовин, електроструму, колючих знарядь лову, вогнепальної тапневматичноїзброї (за винятком гарпунних рушниць для підводного полювання), промислових та інших знарядь лову, виготовлених із сіткоснастевих чи інших матеріалівусіхвидіві найменувань, а також способом багріння, спорудженнягаток,запрудта спускання води з рибогосподарських водойм.

Відповідно до п.6.2 вищевказаних правил шкода, заподіяна громадянамиУкраїни,іноземцямита особами без громадянства незаконним(з порушенням Правил рибальства)виловом, добуваннямабо знищенням цінних видів риб, водних безхребетних і водних рослин у рибогосподарськихводоймах, відшкодовується порушниками відповідно дотакс,затверджених постановою КМУ від 19.01.1998 року №32.

Також п.6.3.зазначено, що застосуваннязаходівадміністративної або кримінальної відповідальності не звільняє винних осіб від відшкодуванняу повному обсязі збитків,заподіяних рибному господарству внаслідок порушення цих Правил рибальства.

Статтею 63 ЗУ «Про тваринний світ»передбачено, що підприємства, установи, організації та громадяни зобов'язані відшкодувати шкоду, заподіяну ними внаслідокпорушення законодавства в галузі охорони, використання і відтворення тваринного світу, в порядку та розмірах, встановлених законодавством України.

Відповідно дост. 47 ЗУ «Про охоронну навколишнього природного середовища»грошові стягнення за шкоду, заподіяну порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища зараховуються у місцеві фонди охорони навколишнього природного середовища.

Приймаючи до уваги, що знайшов підтвердження факт незаконного вилову ОСОБА_1 риби забороненим сітним знаряддям, суд вважає, що з нього в дохід держави слід стягнути спричинені збитки.

Згідно ст. 88 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача в дохід держави судовий збір в розмірі 243,60гривень.

На підставі викладено, згідно ст. 20 ЗУ «Про рибне господарство, промислове рибальство та охоронну водних біоресурсів», ст. ст. 27, 63 ЗУ «Про тваринний світ», керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 158, 169, 212-218, 224-226 ЦПК України, суд

Вирішив:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 Альзиєвича, 19.04.1963року народження на користь держави (банк одержувач УДК у Вінницькій області, МФО 802015, р/р 31111106700002, код ЄДРПОУ 38054707, одержувач місцевий бюджет Вінницької міської ради 21081100) заподіяні збитки в сумі 204 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 Альзиєвича в дохід держави судовий збір в розмірі 243,60 гривень.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку.

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:

127/14573/15-ц

№2/127/4694/15

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

(вступна та резолютивна частини)

22.07.2015 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Федчишена С.А.,

при секретарі Підвисоцькій О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці цивільну справу за позовом державного агентства рибного господарства України в особі Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Вінницькій області в інтересах держави в особі Вінницької міської ради до ОСОБА_1 Альзиєвича про відшкодування матеріальної шкоди, суд -

Вирішив:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 Альзиєвича, 19.04.1963року народження на користь держави (банк одержувач УДК у Вінницькій області, МФО 802015, р/р 31111106700002, код ЄДРПОУ 38054707, одержувач місцевий бюджет Вінницької міської ради 21081100) заподіяні збитки в сумі 204 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 Альзиєвича в дохід держави судовий збір в розмірі 243,60 гривень.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку.

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: