Ухвала суду № 47353240, 20.07.2015, Піщанський районний суд Вінницької області

142/991/15-к

1-кс/142/105/15

У Х В А Л А

Іменем України 20.07.2015 смт Піщанка

Піщанський районний суд Вінницької області

В складі

Головуючого слідчого судді Щерби Н. Л.

при секретарі Косован О. В.

з участю прокурора Вараниці В. М

отримавши клопотання слідчого СВ Піщанського РВ УМВС України у Вінницькій області, старшого лейтенанта міліції Кіхай О. О., погоджене прокурором прокуратури Піщанського району молодшим радником юстиції Вараницею В. М., по матеріалах досудового розслідування, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12015020260000171 від 13 липня 2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України, про проведення обшуку, -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Піщанського РВ УМВС України у Вінницькій області, старший лейтенант міліції Кіхай О. О. звернувся до суду з клопотанням погодженим прокурором прокуратури Піщанського району молодшим радником юстиції Вараницею В. М., по матеріалах досудового розслідування, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12015020260000171 від 13 липня 2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України, про надання дозволу на проведення обшуку нежитлової будівлі магазину, за адресою: АДРЕСА_1, який належить ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, і яким фактично користується керівник ФГ «РЕКРО» ОСОБА_4, з метою відшукання і вилучення пшениці, яка була зібрана з земельних ділянок.

В обґрунтування клопотання слідчий вказав, що 12 липня 2015 року до Піщанського РВ УМВС України у Вінницькій області, надійшла заява від ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2, про те, що 12 липня 2015 року при об'їзді полів, що належать СФГ «ВИД» ним було виявлено самовільний обмолот пшениці в полі № 12 та в полі № 17, яку здійснив ОСОБА_4.

По даному факту відомості 13 липня 2015 року були внесені в ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України.

Під час досудового розслідування ОСОБА_5 пояснив, що 12липня 2015 року, приблизно о 12 годині 30 хвилин, при об'їзді полів, які орендує СФГ на території Кукулівської сільської Вінницької області, на полях № 17 та № 12 виявив викошені ділянки пшениці. В цей час до нього під'їхав ОСОБА_4 і пояснив, що це він зібрав врожай пшениці на даних фрагментах на полях у зв'язку з тим, що дані земельні ділянки належать йому на праві власності.

Під час відібрання пояснення у ОСОБА_4, останній пояснив, з 2013 року являється головою ФГ «РЕКРО», яке орендує на підставі договорів оренди землі земельні ділянки у осіб, які являються власниками земельних паїв. ФГ «РЕКРО» орендує: земельну ділянку площею 2,4301 га у власника земельної ділянки ОСОБА_6; земельні ділянки площею 1,992 га та площею 2,2026 га у власника земельних ділянок ОСОБА_7. В період часу з 08 по 10 липня 2015 року за вказівкою ОСОБА_4 був здійснений збір пшениці з вищевказаних земельних ділянок. Зі слів ОСОБА_4 в його діях будь-яких порушень немає, адже він лише зібрав фактично пшеницю, яка зростала на земельних ділянках, які орендує СФГ «РЕКРО». Будь-яких прав на земельні ділянки ОСОБА_6, ОСОБА_8 СФГ «ВИД» не має.

Відповідно до витягу з реєстру юридичних осіб - керівником Фермерського Господарства «РЕКРО» (ФГ «РЕКРО») являється ОСОБА_4.

Відповідно до витягу № 23643095 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права, встановлено, що ФГ «РЕКРО» (орендар) на підставі договору оренди землі від 25 червня 2014 року орендує земельну ділянку площею 2,4301 у власника (орендодавця) ОСОБА_6.

Відповідно до витягу № 17892904 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права, встановлено, що ФГ «РЕКРО» (орендар) на підставі договору оренди землі від 22 червня 2014 року орендує земельну ділянку площею 2,2026 у власника (орендодавця) ОСОБА_7.

Відповідно до витягу № 17895109 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права, встановлено, що ФГ «РЕКРО» (орендар) на підставі договору оренди землі від 22 січня 2014 року орендує земельну ділянку площею 1,1992 у власника (орендодавця) ОСОБА_7.

Під час допиту ОСОБА_4 в якості свідка, останній пояснив, що в період часу з 08 по 10 липня 2015 року за його вказівкою була зібрана пшениця близько 13 тон з земельних ділянок ОСОБА_6, ОСОБА_7 Дана пшениця на даний час знаходиться у його володінні, але де саме ОСОБА_4 відмовився називати.

Відповідно до довідки Кукулівської сільської ради у фактичному користуванні ФГ «РЕКРО» є склади, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 та за адресою: АДРЕСА_2

Відповідно до інформаційної довідки № 40740319 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, нежитлова будівля (магазин) за адресою: АДРЕСА_1, належить на праві власності ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю смт.Вапнярка Томашпільського району Вінницької області.

На підставі наведеного, з метою відшукання та вилучення предметів, що є об'єктом кримінального правопорушення - зерна пшениці, оскільки є наявні достатні підстави вважати, що вони знаходяться у зазначеному в клопотанні приміщенні, слідчий звернувся до суду із клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку і просить його задовольнити.

А тому, враховуючи неможливість отримати відомості в інший спосіб, з метою досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування зазначеного факту, слідчий вважає, що необхідно отримати дозвіл на проведення обшуку нежитлової будівлі магазину, за адресою: АДРЕСА_1, який належить ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, і яким фактично користується керівник ФГ «РЕКРО» ОСОБА_4, з метою відшукання і вилучення пшениці, яка була зібрана з земельних ділянок, що є об'єктом кримінального правопорушення.

В судовому засіданні слідчий СВ Піщанського РВ УМВС України у Вінницькій області клопотання підтримав, просить суд його задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні не заперечує проти задоволення клопотання.

Суд, заслухавши слідчого СВ Піщанського РВ УМВС України у Вінницькій області, думку прокурора, дослідивши матеріали клопотання, приходить до висновку, що клопотання слідчого СВ Піщанського РВ УМВС України у Вінницькій області, старшого лейтенанта міліції Кіхай О. О., погоджене прокурором прокуратури Піщанського району молодшим радником юстиції Вараницею В. М., по матеріалах досудового розслідування, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12015020260000171 від 13 липня 2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України, про надання дозволу на проведення обшуку нежитлової будівлі магазину, за адресою: АДРЕСА_1, який належить ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, і яким фактично користується керівник ФГ «РЕКРО» ОСОБА_4, з метою відшукання і вилучення пшениці, що є предметом кримінального правопорушення, підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст. 107 КПК України, рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування, в тому числі під час розгляду питань слідчим суддею, приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. За клопотанням учасників процесуальної дії застосування технічних засобів фіксування є обов'язковим.

Враховуючи те, що від учасників процесуальної дії не надійшло клопотань про застосування технічних засобів фіксування розгляду клопотання про проведення обшуку, тому слідчий суддя, вважає, за можливе розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.

Судом встановлено, що 12 липня 2015 року до Піщанського РВ УМВС України у Вінницькій області, надійшла заява від ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2, про те, що 12 липня 2015 року при об'їзді полів, що належать СФГ «ВИД» ним було виявлено самовільний обмолот пшениці в полі № 12 та в полі № 17, яку здійснив ОСОБА_4.

По даному факту відомості 13 липня 2015 року були внесені в ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України.

Під час досудового розслідування ОСОБА_5 пояснив, що 12липня 2015 року, приблизно о 12 годині 30 хвилин, при об'їзді полів, які орендує СФГ на території Кукулівської сільської Вінницької області, на полях № 17 та № 12 виявив викошені ділянки пшениці. В цей час до нього під'їхав ОСОБА_4 і пояснив, що це він зібрав врожай пшениці на даних фрагментах на полях у зв'язку з тим, що дані земельні ділянки належать йому на праві власності.

Під час відібрання пояснення у ОСОБА_4, останній пояснив, з 2013 року являється головою ФГ «РЕКРО», яке орендує на підставі договорів оренди землі земельні ділянки у осіб, які являються власниками земельних паїв. ФГ «РЕКРО» орендує: земельну ділянку площею 2,4301 га у власника земельної ділянки ОСОБА_6; земельні ділянки площею 1,992 га та площею 2,2026 га у власника земельних ділянок ОСОБА_7. В період часу з 08 по 10 липня 2015 року за вказівкою ОСОБА_4 був здійснений збір пшениці з вищевказаних земельних ділянок. Зі слів ОСОБА_4 в його діях будь-яких порушень немає, адже він лише зібрав фактично пшеницю, яка зростала на земельних ділянках, які орендує СФГ «РЕКРО». Будь-яких прав на земельні ділянки ОСОБА_6, ОСОБА_8 СФГ «ВИД» не має.

Відповідно до витягу з реєстру юридичних осіб - керівником Фермерського Господарства «РЕКРО» (ФГ «РЕКРО») являється ОСОБА_4.

Відповідно до витягу № 23643095 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права, встановлено, що ФГ «РЕКРО» (орендар) на підставі договору оренди землі від 25 червня 2014 року орендує земельну ділянку площею 2,4301 у власника (орендодавця) ОСОБА_6.

Відповідно до витягу № 17892904 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права, встановлено, що ФГ «РЕКРО» (орендар) на підставі договору оренди землі від 22 червня 2014 року орендує земельну ділянку площею 2,2026 у власника (орендодавця) ОСОБА_7.

Відповідно до витягу № 17895109 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права, встановлено, що ФГ «РЕКРО» (орендар) на підставі договору оренди землі від 22 січня 2014 року орендує земельну ділянку площею 1,1992 у власника (орендодавця) ОСОБА_7.

Під час допиту ОСОБА_4 в якості свідка, останній пояснив, що в період часу з 08 по 10 липня 2015 року за його вказівкою була зібрана пшениця близько 13 тон з земельних ділянок ОСОБА_6, ОСОБА_7 Дана пшениця на даний час знаходиться у його володінні, але де саме ОСОБА_4 відмовився називати.

Відповідно до довідки Кукулівської сільської ради у фактичному користуванні ФГ «РЕКРО» є склади, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 та за адресою: АДРЕСА_2

Відповідно до інформаційної довідки № 40740319 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, нежитлова будівля (магазин) за адресою: АДРЕСА_1, належить на праві власності ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю смт.Вапнярка Томашпільського району Вінницької області.

А тому, на підставі наведеного, з метою відшукання і вилучення пшениці, яка була зібрана з земельних ділянок, що є об'єктом кримінального правопорушення, оскільки є достатні підстави вважати, що вони знаходяться у зазначеному в клопотанні приміщенні нежитлової будівлі магазину, за адресою: АДРЕСА_1, який належить ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, і яким фактично користується керівник ФГ «РЕКРО» ОСОБА_4, суд вбачає підстави для проведення обшуку.

Відповідно до ч.1 ст.234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Частина друга статті 234 КПК України, вказує, що обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді.

Згідно із частиною четвертою статті 234 КПК України, клопотання про обшук розглядається у суді в день його надходження за участю слідчого або прокурора.

Частина перша статті 235 КПК України, передбачає, що ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи з підстав, зазначених у клопотанні прокурора, слідчого, надає право проникнути до житла чи іншого володіння лише один раз.

На підставі наведеного, з метою відшукання речей та предметів, що є об'єктом кримінального правопорушення, а оскільки є наявні достатні підстави вважати, що вони знаходяться у зазначеному в клопотанні приміщенні, слідчий звернувся до суду із клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку і просить його задовольнити.

А тому, враховуючи неможливість отримати відомості в інший спосіб, з метою досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування зазначеного факту, суд, приходить до висновку, що слід задовольнити клопотання слідчого про надання дозволу на проведення обшуку нежитлової будівлі магазину, за адресою: АДРЕСА_1, який належить ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, і яким фактично користується керівник ФГ «РЕКРО» ОСОБА_4, з метою відшукання і вилучення пшениці, яка була зібрана з земельних ділянок, що є об'єктом кримінального правопорушення.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.107,ст. ст. 234-235, 309, ст.ст. 369- 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Піщанського РВ УМВС України у Вінницькій області, старшого лейтенанта міліції Кіхай О. О., погоджене прокурором прокуратури Піщанського району молодшим радником юстиції Вараницею В. М., по матеріалах досудового розслідування, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12015020260000171 від 13 липня 2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України, про проведення обшуку, задовольнити.

Дозволити слідчому СВ Піщанського РВ УМВС України у Вінницькій області, старшому лейтенанту міліції Кіхай Олександру Олександровичу проведення обшуку в приміщені нежитлової будівлі магазину, за адресою: АДРЕСА_1, який належить ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, і яким фактично користується керівник ФГ «РЕКРО» ОСОБА_4, з метою відшукання і вилучення пшениці, яка була зібрана з земельних ділянок, що є об'єктом кримінального правопорушення.

Строк дії ухвали - один місяць з дня її постановлення.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу слідчого судді можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя :